РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70212/22-145-521

г. Москва

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "УК ДИНАМИКА" (115191, МОСКВА ГОРОД, 2-Я РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 515 750, 69 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК ДИНАМИКА» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 515 750, 69 руб.

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в иске отказать.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком ООО «ЭК «ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ» (после смены наименования - ООО «УК ДИНАМИКА») заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 27.06.2012 № 2000164, от 18.06.2019 № 409723, от 16.11.2017 № 409255, от 26.10.2020 № 422065 (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договорами.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии согласно условиям Договоров по показаниям приборов учёта.

Во исполнение условий Договоров Истец произвел отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, которые указаны в расчете и в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. Каких-либо возражений, претензий в адрес истца от ответчика не поступало.

В соответствии с условиями Договоров оплата за поставленные услуги осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата по Договорам от 27.06.2012 № 2000164 и от 18.06.2019 № 409723 за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 и по Договорам от 16.11.2017 № 409255 и от 26.10.2020 № 422065 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 произведена не в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 515 750,69 руб.

Направленные 02.08.2021 истцом в адрес ответчика претензии от 29.07.2021 №№ (51)02.09и-6343/21, (51)02.09и-6342/21 с требованием об оплате задолженности, оставлены последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о недоказанности объемов водоснабжения и водоотведения опровергаются представленными в материалы дела счетами, которые подписаны электронной подписью генерального директора ответчика без указания на какие-либо замечания, что по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о том, что абонент принял спорный объем водоснабжения и услуги истца по приему сточных вод.

Кроме того, ответчик с момента получения направленного истцом счета на оплату в установленный договором срок не предъявил претензий как по количеству и качеству поставляемого ресурса, так и по сумме счета.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

Ссылки ответчика на ст. 333 ГК РФ судом не принимаются, поскольку требований о взыскании неустойки заявлено не было.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 515 750,69 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "УК ДИНАМИКА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "УК ДИНАМИКА" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ"  задолженность в размере 515 750 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 315 (тринадцать тысяч триста пятнадцать) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        М.Т. Кипель