АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17968/2022

г. Тюмень

14 ноября 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев  в  судебном  заседании  дело по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Транспромжилстрой-2005» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2006, адрес 625002, 

<

...>) 

к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, 

<

...>)

об оспаривании постановления от 28.02.2022 №72032/22/85618 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 14.02.2022,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Транспромжилстрой-2005» (далее – заявитель, Общество, ООО СК «Транспомжилстрой-2005») обратилось в суд с заявлением к отделению судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ответчик, Отделение) об оспаривании постановления от 28.02.2022 №72032/22/85618 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.08.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В дальнейшем, определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позицию относительно предъявленных требований не выразил, материалы исполнительного производства, несмотря на неоднократное указание суда, не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из обстоятельств дела, 18.08.2022 Обществу стало известно, что начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №72032/22/85618 от 18.02.2022.

Из мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что 11.02.2022 должнику было направлено требование о предоставлении транспортных средств и сопутствующих документов (ПТС, СТС), ключи, принадлежащие должнику Обществу для составления акта о наложении ареста на транспортные средства.

Должник, 16.02.2022 сдал сопроводительное письмо с приложением договоров купли-продажи транспортных средств №01/06 от 19.06.2019, №б/н от 26.06.2019, однако как следует из ответа ГИБДД транспортные средства принадлежат должнику. Судебный пристав, признав, что представление данных документов не является надлежащим исполнением требования от 11.02.2022 составил в отношении Общества протокол №10/22/72032-АП от 17.02.2022, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, рассмотрев указанный протокол, вынесла постановление №72032/22/85618 от 28.02.2022 в отношении Общества о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель полагает постановление №72032/22/85618 от 28.02.2022 незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указывая, что Общество не было уведомлено о составлении протокола и постановления об административном правонарушении.

Как ранее отмечено судом, ответчиком не представлен отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства и административного производства также не представлены суду. Доводы Общества не опровергнуты, доказательств надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материала об административном правонарушении не представлены.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Суд установил, что протокол №10/22/72032-АП от 17.02.2022 составлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отсутствие представителя Общества, доказательства надлежащего извещения должника суду не представлены.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено оспариваемое постановление начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 с нарушением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 29.7 КоАП РФ без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Каких-либо доказательств извещения общества о дате, месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях ответчиком суду не представлено.

Данное процессуальное нарушение административным органом требований ст. 29.7 КоАП РФ является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене. 

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и удовлетворении требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление начальника отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 28.02.2022 №72032/22/85618 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.