АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5764/2017

г. Ижевск

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании прекратить выставление платежных документов на оплату холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.06.2017),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2017 № 6-юр),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление", г.Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, г.Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор теплоснабжения от 07.03.2017, договор горячего водоснабжения от 07.03.2017, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2017 в редакции истца, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возразил по доводам отзыва.

Согласно п. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В целях эффективного правосудия, суд пришел к выводу о необходимости выделения из настоящего дела № А71-5764/2017 исковых требований об обязании заключить договор горячего водоснабжения от 07.03.2017 и требований об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.03.2017.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖЭУ» осуществляет управление  многоквартирными домами, расположенными на территории города Можга.

Во исполнение обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам, между ООО УК «ЖЭУ» (управляющая организация) и МУП ЖКХ (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения № 1 от 01.01.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель до многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, а управляющая организация обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель за счет средств, поступающих от потребителей за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2014 включительно (п. 10.1 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 10.2 договора).

Письмом от  18.11.2016 ответчик уведомил истца об отказе от продления договора теплоснабжения № 1 от 01.01.2013 на 2017 год, в связи с наличием задолженности свыше 10 расчетных периодов и окончанием срока действия договора 31.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление», г. Можга (далее – ООО УК «ЖЭУ»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга (далее – МУП ЖКХ) о признании договора теплоснабжения № 1 от 01.01.2013 действующим (нерасторгнутым).

Решением Арбитражного суда УР от 17.04.2017 №А71-528/2017 в удовлетворении исковых требований истцу отказано, так как на момент обращения  ответчика с письмом об отказе от продления договора долг за отопление составлял не менее 19 656 225,54 руб. за период с апреля по июль 2016 года, то есть за 3 расчетных периода (с учетом отопительного сезона), а также принято определение о принятии к производству иска МУП ЖКХ к ООО УК «ЖЭУ» о взыскании задолженности в размере 70 406 329,90 руб. по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 1 по договору предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.04.2011, № СО-290, по договору предоставления услуг по вывозу жидких отходов от 01.01.2009 № СО-38, 2 182 271 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами (период долга август-декабрь 2016 года).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года решение Арбитражного суда УР от 17 апреля 2017 года по делу № А71-528/2017 оставлено без изменения.

Письмом от 09.03.2017 истец направил в адрес ответчика новый договор теплоснабжения от 07.03.2017.

В связи с тем, что договор теплоснабжения от 07.03.2017 между сторонами не заключен ООО УК «ЖЭУ» обратилось с иском в суд об обязании заключить указанный договор теплоснабжения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению  не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией.

Из положений пункта 14 Правил № 354 следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обеспечивает предоставление собственникам коммунальных ресурсов  (в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунальных ресурсов) с даты заключения договора управления многоквартирным домом, и прекращает  предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса.

Как установлено судом, истец осуществляет управление  многоквартирными домами, расположенными на территории города Можга.

Обеспечение собственников помещений многоквартирных домов коммунальными услугами теплоснабжения осуществлялось посредством приобретения указанных коммунальных ресурсов у МУП ЖКХ.

Ответчик уведомил истца об отказе от продления договора теплоснабжения № 1 от 01.01.2013 на 2017 год, в связи с наличием задолженности свыше 10 расчетных периодов и окончанием срока действия договора 31.12.2016.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 5 Правил №124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Заключение управляющей организацией договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Подпунктом «а» пункта 30 Правил № 124 предусматривается право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений Минстроя России, изложенных в письме от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг» из положений подпункта "а" пункта 30 Правил № 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил № 354 следует, что с момента расторжения РСО договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится РСО, что влечет право такой РСО заключения ею договоров ресурсоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, дополнительно необходимо обратить внимание на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 (вступило в силу 30 июня 2016 года) в пункт 30 Правил № 124 внесены изменения, в соответствии с которыми диспозитивная норма о возможности сторон предусмотреть в договоре ресурсоснабжения право РСО на односторонний отказ от исполнения договора при наличии задолженности управляющей организации, товарищества или кооператива, заменена императивной нормой, обязывающей стороны включить в договор указанное право РСО.

В соответствии с частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Правила № 124 обязательны для сторон при исполнении публичных договоров ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг. Условия публичного договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг, не соответствующие требованиям Правил № 124, в силу частей 4 и 5 статьи 426 ГК РФ ничтожны. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052.

Таким образом, с момента вступления в силу изменений в пункт 30 Правил № 124 РСО вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом при наличии оснований, предусмотренных указанным пунктом, независимо от того, предусмотрено ли заключенным договором ресурсоснабжения право РСО на такой односторонний отказ. При этом перезаключение договоров ресурсоснабжения для включения в него условий о праве РСО на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 30 Правил № 124, не является обязательным.

В связи с наличием у ООО УК «ЖЭУ» задолженности за переданные коммунальные ресурсы (теплоснабжение) в размере превышающем размер платы за три расчетных периода, МУП ЖКХ письмом от 18.11.2016 уведомило ООО «УК «ЖЭУ» об отказе от продления отношений по поставке коммунальных ресурсов, начислении и предъявлении к оплате соответствующих платежных документов за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения напрямую потребителям с 01.01.2017.

Факт наличия задолженности на момент отправки уведомления от 18.11.2016 более 3 расчетных периодов подтвержден решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-14326/2015, № А71-884/2016, № А71-5362/2016, № А71-11186/2016.

При этом требования исполнительных документов по делам № А71-14326/2015, № А71-884/2016 о взыскании задолженности с сентября по декабрь 2015 года до настоящего времени не исполнены.

Также в производстве арбитражного суда находится дело № А71-4054/2017 по иску МУП ЖКХ о взыскании с ООО «УК «ЖЭУ» задолженности за период август-декабрь 2016 года.  

Поскольку  наличие задолженности истца перед ответчиком  за период более чем 3 расчетных периода подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу, что  оснований для заключения договора теплоснабжения от 07.03.2017 не имеется и переход на прямые расчеты с потребителями, не противоречат  действующему законодательству. Иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

При этом судом установлено, что отказ от исполнения договора с ООО УК «ЖЭУ» не привел к нарушению прав непосредственных потребителей, поскольку МУП ЖКХ продолжило поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом МУП ЖКХ уведомило непосредственных потребителей коммунальных ресурсов о расторжении договора с ООО УК «ЖЭУ» и предупредило о начислении им платы за коммунальные ресурсы путем предъявления отдельных счетов-извещений, минуя исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, истцом при расторжении договора с ООО УК «ЖЭУ» соблюдены все необходимые условия, содержащиеся в подпункте «а» пункта 30 Правил № 124. В связи с чем действия ответчика, по мнению суда, являются правомерными, при наличии непогашенной задолженности истца более чем за 3 расчетных периода оснований к заключению договора теплоснабжения не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

 С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление", г.Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, г.Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 07.03.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А.Кашеварова