Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3814/2017

11 июля 2017 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1419002174, ОГРН 1051400892839) от 25.05.2017 № 03-11/01 к Муниципальному учреждению "Управление обеспечения хозяйственной деятельности" муниципального образования "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1410005519, ОГРН 1041400431181) о взыскании 58 380,48 рублей недоимки и пени, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Управление обеспечения хозяйственной деятельности" муниципального образования "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) 58 380,48 рублей недоимки и пени.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не направили, о возможности перехода к рассмотрению по существу предупреждены. 

При таких обстоятельствах суд переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Налоговым органом выставлены и направлены требования:

от 16.04.2009 № 568 об уплате пени на сумму 876,24 рублей со сроком добровольного исполнения до 05.05.2009;

от 17.04.2009 № 5061 об уплате недоимки на сумму 79 725 рублей со сроком добровольного исполнения до 05.05.2009;

от 20.07.2011 № 2329 об уплате пени на сумму 12 518,73 рублей со сроком добровольного исполнения до 09.08.2011;

от 10.02.2010 № 706 об уплате пени на сумму 16 218,37 рублей со сроком добровольного исполнения до 01.03.2010.

Требования направлены по почте заказными письмами, считаются полученными по истечении шести дней.

В связи с отсутствием уплаты и на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в сумме 58 380,49 рублей в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности на взыскиваемую сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. 

Налоговый орган решения о привлечении к ответственности и иные доказательства обоснованности заявленного требования не представил. 

Непредставление налоговым органом сведений об основаниях возникновения задолженности, обоснованности и правомерности взыскиваемых сумм не позволяет суду установить имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказана обоснованность задолженности, подлежащей взысканию в судебном порядке.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. Решение, принятое по истечении указанного срока, правового значения не имеет. 

Налоговым органом выставлены требования со сроком добровольного исполнения по двум требованиям до 05.05.2009, третьему требованию до 09.08.2011, по четвертому требованию до 01.03.2010. С заявлением налоговый орган обратился в суд 02.06.2017 согласно штемпелю на конверте, то есть с пропуском шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о взыскании.

Налоговый орган также полагает, что срок взыскания задолженности в судебном порядке истек, ходатайством просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, препятствовавшие подаче заявления в установленный законом срок, в связи с чем не представляется возможным определить наличие уважительных причин пропуска срока подачи указанного заявления.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По совокупности изученных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного налоговым органом требования полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в восстановлении срока отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова