ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5270/2019

г. Саратов

15 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Смирникова А.В., Степуры С.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Астрахань) 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года по делу № А06-5270/2019 (судья Г.Н. Бочарникова)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Астрахань) к Службе по тарифам Астраханской области (414000,      

<

...>,

заинтересованное лицо: Прокуратура Советского района г. Астрахани (414000,               

<

...>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- индивидуальный предприниматель ФИО2, лично,

- от Службы по тарифам Астраханской области - ФИО3, по доверенности от 09.12.2019,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Астраханской области (далее – административный орган) от 29.04.2019 № 42.35 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.   

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ИП Белименков Н.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Службой по тарифам Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Службы по тарифам Астраханской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Службы по тарифам Астраханской области от 29.04.2019 № 42.35 о привлечении ИП Белименкова Н.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, в целях оценки соблюдения ИП ФИО2 обязательных требований, установленных Постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 № 601-П «О размерах оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» (далее - Постановление Правительства Астраханской области от 27.12.2012 № 601-П), на основании письма Прокуратуры Советского района г. Астрахани от 15.02.2019                   № 1р-2019 с приложением обращения гражданина – владельца транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер X 959 ЕК 30, и на основании приказа Службы по тарифам Астраханской области от 26.03.2019 № 26 административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2, осуществляющего хранение и перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, в ходе которой установлено завышение предпринимателем размера платы за перемещение задержанного транспортного средства, определенного Постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 № 601-П.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.04.2019 № 2.

По факту выявленных нарушений 22.04.2019 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол № 42.42 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 29.04.2019        № 42.35 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с частью статьи 5 Закона Астраханской области от 02.08.2012 № 43/2012-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее – Закон Астраханской области от 02.08.2012 № 43/2012-ОЗ) оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным Правительством Астраханской области.

Постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 № 601-П определен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств – 159 руб./км.

В ходе проведения проверки правильности применения ИП ФИО2 размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, расположенную по адресу 

<

...>, были рассмотрены следующие документы:

1) путевые листы грузового автомобиля по форме № 4-С, утверждённой Приказом Минтранса от 18.01.2017 № 17,

2) чеки онлайн-кассы, свидетельствующие об оплате предоставляемых услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств по банковской карте, с указанием общей суммы.

3) книга учета, содержащая информацию о фактическом расстоянии перемещения задержанного транспортного средства с указанием государственного регистрационного номера, марки транспортного средства, а также суммы платы за оказанные услуги,

4) выписка из лицевого счета ИП ФИО2 за 12.12.2018 (в электронном виде).

Исходя из данных книги учета и путевого листа грузового автомобиля ИП ФИО2 от 12.12.2018 № 18 посредством сопоставления марки и государственного регистрационного номера транспортного средства, расстояние перемещения транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер X 959 ЕК 30, составляет 8 км. 

Из копии кассового чека от 12.12.2018 № 16 следует, что владельцем транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер X 959 ЕК 30, оплачено перемещение задержанного транспортного средства в размере 1 272 рубля за 8 км.

Из электронного справочника 2ГИС следует, что расстояние от места задержания транспортного средства до специализированной стоянки (от ул. Красная Набережная, 229, до ул. Фунтовское шоссе, 7) составляет 5,8 км, а не 8 км. 

При этом, согласно путевому листу показания спидометра составляют 11 км («Выезд из гаража», км - 151131 и «Возвращение в гараж», км - 151142).

Исходя из суммы фактической оплаты владельцем транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер X 959 ЕК 30, за перемещение транспортного средства, размер платы за перемещение задержанного транспортного средства за 1 км составил 219,31 руб. при расстоянии 5,8 км (расстояние согласно электронному справочнику 2ГИС), что не соответствует определенному Постановлением Правительства Астраханской области от 27.12.2012 № 601-П размеру платы за перемещение задержанных транспортных средств - 159 руб./км.

Размер излишне полученной ИП ФИО2 выручки за перемещение задержанного транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер X 959 ЕК 30, составил 349 рублей 80 копеек (1272 руб. - (159 руб./км х 5,8 км) = 349,80 руб.).

Обстоятельства совершения правонарушения установлены судом первой инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

У ИП ФИО2 имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд также приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП ФИО2 ссылается на нарушение административным органом порядка проведения внеплановой проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). 

Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в рассматриваемом случае послужили результаты проведенной внеплановой выездной проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом № 294-ФЗ.

Вместе с тем, сфера действия Федерального закона № 294-ФЗ распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки.

Положения указанного закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки.

Федеральный закон № 294-ФЗ не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности по результатам проведения внеплановой выездной проверки.

В рассматриваемом случае наличие нарушений зафиксировано в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно протоколе об административном правонарушении от 22.04.2019 № 42.42.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье.

КоАП РФ не содержит норм, не позволяющих использовать результаты внеплановых выездных проверок, следовательно, поступление полученной в результате таких проверок информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Непосредственное выявление административным органом факта совершения административного правонарушения не противоречит нормам КоАП РФ.

Следовательно, положения Федерального закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок к рассматриваемому случаю не применяются.

Обнаружение факта совершения административного правонарушения влечет осуществление административным органом всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений послужило непосредственное обнаружение административным органом факта (события) административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. 

Кроме того, также основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований послужил установленный судом первой инстанции факт пропуска при обращении с заявлением об оспаривании постановления административного органа срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ также предусматривает десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

При этом, в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 № 42.35 было получено предпринимателем 30.04.2019. 

Однако с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд лишь 27.05.2019, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 208 АПК РФ. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О следует, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2019 года по делу № А06-5270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 

Председательствующий        С.Г. Веряскина 

 

Судьи          А.В. Смирников 

 

С.М. Степура