СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-25397/2023

город Томск

15 февраля 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (№ 07АП-10546/2023) общества с ограниченной ответственностью «РСО Каменка» на решение от 07 ноября 2023 года (мотивированное решение от 16 ноября 2023 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25397/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, Новосибирская область, Новосибирск город, Советская улица, 77, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСО Каменка» (630010, 

<

...>, этаж 2, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 155 130,28 руб. по оплате за поставленный газ за июль 2023 года по договору поставки газа № 35-4-4130/23 от 15.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РСО Каменка» (далее – ответчик, ООО «РСО Каменка») о взыскании задолженности в размере 155 130,28 руб. по оплате за поставленный газ за июль 2023 года по договору поставки газа № 35-4-4130/23 от 15.12.2022.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу № А45-25397/2023 изготовлено 16.11.2023.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оплата с указанием назначения платежа «июль 2023 г.» неправомерно отнесена истцом на более ранние периоды; суд повторно взыскал задолженность за уже оплаченный ответчиком период; уточненное исковое заявление не направлялось в адрес ответчика; истец не представил доказательства, подтверждающие наличие задолженности в размере 155 130, 28 руб.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства: копия ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств по делу №А45-24260/2023 от 04.11.2023; копия счет-фактур №0100024273 от 31.05.2023, №0100026497 от 30.06.2023; копия отказа от иска по делу № А45-24260/2023; копия счет-фактуры №0100028957 от 31.07.2023; копия ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств по делу №А45-25397/2023 от 18.10.2023.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, при этом, ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по настоящему делу и о сроке для представления своих возражений и доказательств, однако данным правом не воспользовался.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

От ответчика поступили возражения на отзыв истца.

Определением от 14 декабря 2023 года апелляционная жалоба ООО «РСО Каменка» принята к производству судьи Ходыревой Л.Е.

Определением от 12 февраля 2024 года в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Ходыревой Л.Е. на судью Чикашову О.Н.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления № 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «РСО Каменка» (покупатель) заключен договор поставки газа № 35-4-4130/23 от 15.12.2022 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять природный газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора (п. 2.1. договора).

Пунктом 5.4.1. договора стороны предусмотрели, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п.5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение договора истец поставил ответчику природный газ в июле 2023 года в количестве 65 222 м3, что подтверждается актами поданного-принятого газа, товарной накладной на общую сумму 432 898,50 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец направил претензию ответчику, претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период (июль 2023 г.) в указанном истцом объеме по договору подтверждается актом поданного-принятого газа, на отпуск газа, конденсата №751/07 от 31.07.2023, товарной накладной № Г28957 от 31.07.2023.

Согласно указанным документам стоимость отпущенного газа составила 432 898,50 руб.

Ответчик в суд первой инстанции представил платежные поручения № 203 от 11.10.2023 на сумму 100 000,00 руб., № 204 от 12.10.2023 на сумму 75 000 руб., № 206 от 13.10.2023 на сумму 160 000,00 руб., № 207 от 16.10.2023 на сумму 82 000,00 руб., № 208 от 16.10.2023 на сумму 15 898,50 руб.

Как следует из расчета истца, указанные платежи частично учтены в счет ранее образовавшейся задолженности за июнь 2023 года (платежное поручение № 202 от 10.10.2023, платежное поручение № 203 от 11.10.2023 и платежное поручение № 204 от 12.10.2023 на сумму 55 130,28 руб.), остальные платежи отнесены истцом на задолженность за июль 2023 года (платежное поручение № 204 от 12.10.2023 на сумму 19 869,72 руб., платежное поручение № 206 от 13.10.2023, платежное поручение № 208 от 16.10.2023, платежное поручение № 207 от 16.10.2023).

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что оплата с указанием назначения платежа «июль 2023 г.» неправомерно отнесена истцом на более ранние периоды.

Вместе с тем, согласно п. 5.4.5 договора в случае возникновения задолженности, поступившие от покупателя платежи, в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

Таким образом, истец с учетом положений договора при расчете задолженности учел все поступившие от ответчика платежи.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия неучтенных истцом конкретных платежей и контррасчет задолженности, основанный на подтверждающих документах.

Аргументы ответчика о не направлении истцом в его адрес заявления об уточнении исковых требований подлежат отклонению, поскольку ответчик имел возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, ознакомиться с материалами дела, в том числе с уточненным расчетом иска.

Так, определение суда от 08.09.2023 о принятии искового заявления к производству, содержало код ограниченного доступа, используя который ответчик был вправе знакомиться со всеми материалами дела через систему «Мой арбитр», в том числе с поступавшими уточнениями требований истца.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, не привело к принятию судом неправильного решения.

При этом, ответчик не указывает, каким образом изменение исковых требований повлекло нарушение его прав, с учетом того, что истец уменьшил размер исковых требований, а ответчик не представил доказательств наличия неучтенных истцом конкретных платежей при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07 ноября 2023 года (мотивированное решение от 16 ноября 2023 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСО Каменка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

          Судья                                                                                                         О.Н. Чикашова