ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                  Дело № А40-118274/22-150-959

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Манько Е.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 10.10.2022 № 110/2022 и 3-го лица ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 31/16, дело по иску ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности»  к ФГКУ «Росгранстрой» о взыскании 1 340 414 руб. 44 коп., 3-е лицо Пограничное управление ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 340 414 руб. 44 коп., в том числе 824 698 руб. 80 коп.  в оплату использования нежилого помещения площадью 316, 8 кв. м в здании по адресу: 

<

...> район Морского порта, литера АМ, - за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 и 515 715 руб. 64 коп. в оплату расходов, понесенных истцом в связи с эксплуатацией помещения.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что указанное помещение находится в хозяйственном ведении истца, однако фактически используется 3-м лицом, деятельность которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», Положением о Росгранице, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2007 № 734, распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008 № 1308-р финансирует ответчик.

Размер платы за использование 3-м лицом помещения определен истцом на основании отчета об оценке от 10.12.2021 № 8636/21-Н, за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 размер платы составляет 687 249 руб. без учета НДС, 824 698 руб. 80 коп. с учетом НДС.

Кроме того, за указанный период истец понес расходы, связанные с эксплуатацией используемого 3-м лицом помещения, в размере 515 715 руб. 64 коп.

Представитель 3-го лица факт использования им спорного нежилого помещения признал и указал, что в рамках дел № А40-196894/2021, А40-187661/2020, А40-6250/2019, А40-100623/2017 Арбитражным судом г. Москвы плата за фактическое использование помещения и расходы, связанные с его эксплуатацией, взыскивались не с пользователя помещения, а с ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, сослался на то, что в соответствии с п. 3.3.1 устава ФГКУ Россгранстрой, утв. распоряжением Минтранса России от 23.06.2016 № СА-78-р, ответчик за счет средств федерального бюджета осуществляет эксплуатацию и техническое оснащение зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также эксплуатацию имущества, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления. В п. 3.3 устава закреплено, что ответчик за счет средств федерального бюджета оформляет право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования на имущество, необходимое для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации; заключает в отношении зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и  вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, договоров аренды и договоров безвозмездного пользования. Таким образом, ответчик вправе финансировать эксплуатацию только тех объектов, которые переданы ему в оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование. Спорное помещение ответчику ни в оперативное управление, ни в аренду, ни в безвозмездное пользование не передавалось.

Кроме того, ответчик сослался на то, что вправе производить оплату только в рамках закупочных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Сослался ответчик и на то, что приказом Минтранса России от 16.08.2016 № 249 в морском порту Большой порт Санкт-Петербург открыт грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, реконструированный в пределах первой очереди терминала по обслуживанию маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов (форт Константин) и реконструированный в пределах многофункционального морского перегрузочного комплекса Бронка в рамках I этапа, однако спорное помещение находится за границами указанного пункта пропуска.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и 3-го лица, суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.11.2015 нежилое здание площадью 1 308, 6 кв. м по адресу: 

<

...> район Морского порта, литера АМ, - с 23.07.2011 находится в хозяйственном ведении истца.

Представителем 3-го лица в судебном заседании признано, что часть указанного здания, а именно помещение площадью 316, 8 кв. м используется 3-м лицом.

Договор аренды, ссуды в отношении указанного помещения 3-м лицом с истцом не заключен, плата за использование помещения 3-м лицом не уплачивается.

Согласно отчету об оценке от 10.12.2021 № 8636/21-Н, составленному ООО «НЭКСО», плата за пользование помещением за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 составляет 687 249 руб. без учета НДС, 824 698 руб. 80 коп. с учетом НДС.

Кроме того, из представленных в дело доказательств следует, что истец за указанный период оплатил расходы, связанные с эксплуатацией помещения (коммунальные услуги и др.),  в размере 515 715 руб. 64 коп.

В адрес ответчика истец направил претензию от 09.03.2022 № исх-533/2022, в которой потребовал уплатить 1 340 414 руб. 44 коп.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 216 Кодекса вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Ст. 294 Кодекса устанавливает, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 3-е лицо в отсутствие каких-либо законных оснований в период с 01.05.2021 по 30.11.2021 пользовалось нежилым помещением площадью 316, 8 кв. м, которое находится в хозяйственном ведении истца, в связи с чем истец вправе требовать взыскания платы за такое использование и расходов, понесенных истцом в связи с эксплуатацией помещения.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении исков ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности»   о взыскании платы за пользование спорным помещением и расходов, связанных с его эксплуатацией, за период до 01.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы, с которым согласились Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа, указанную плату и указанные расходы взыскивал с ответчика (дела №  А40-196894/2021, А40-187661/2020, А40-6250/2019, А40-100623/2017), в связи с чем иск удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца  в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК Российской Федерации,  ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ФГКУ «Росгранстрой» в пользу ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности»   1 340 414 руб. 44 коп., а также 26 404 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова