АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-36823/2017

г. Новосибирск

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сункуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН 1125476163350), г. Новосибирск 

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ФАКТОР» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 137 555, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 19.01.2018, 150 000 руб. судебных издержек,

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от   ответчиков:  1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

у с т а н о в и л:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 137 555, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 19.01.2018, 150 000 руб. судебных издержек (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание  надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

ООО «НСК Девелопмент» представило отзыв, в котором указало, что у него отсутствуют подлинные экземпляры договора беспроцентного займа № 0812-12 от 01.12.2015, соглашения о переводе обязанности по оплате займа по договору беспроцентного займа № 0812-12 от 01.12.2015, платежного поручения № 4694 от 23.12.2015. Кроме того, ответчик считает размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, просит снизить судебные издержки до 25 000 руб.

В судебном заседании 27.02.2018 суд обозрел оригиналы договора беспроцентного займа № 0812-12 от 01.12.2015, соглашения о переводе обязанности по оплате займа по договору беспроцентного займа № 0812-12 от 01.12.2015, установил идентичность документов представленным копиям и возвратил подлинные документы истцу.

 В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство от отказе от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ФАКТОР» о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 137 555, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 19.01.2018, 150 000 руб. судебных издержек.

Суд,  учитывая то, что отказ истца от иска к одному из ответчиков соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ истца от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ФАКТОР» о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 137 555, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 19.01.2018, 150 000 руб. судебных издержек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ФАКТОР» влечет прекращение производства по делу к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ФАКТОР».

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «СитиСтрой» (заимодавец, истец) и ООО «Сиб-Фактор» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 0812-12 от 01.12.2015, согласно которому  истец передал беспроцентный заем на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 01.08.2016 (п. 2.2. договора займа).

Во исполнение договора беспроцентного займа № 0812-12 от 01.12.2015 ООО «СитиСтрой» перечислило ООО «СИБ-Фактор» 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 4694 от 23.12.2015 (л.д. 40). 

Лицами, участвующими в деле, 20.07.2016 заключено соглашение о переводе обязанности по оплате займа по договору беспроцентного займа № 0812-12 от 01.12.2015, в соответствии с которым ООО «НСК Девелопмент» приняло на себя обязательства ООО «СИБ-Фактор» по договору беспроцентного займа № 0812-12 от 01.12.2015 на условиях соглашения.

По условиям соглашения о переводе обязанности по оплате займа по договору беспроцентного займа № 0812-12 от 01.12.2015 сумма долга на момент подписания соглашения составляла 1 000 000 руб., срок оплаты долга на момент подписания соглашения – 01.08.2016 (п. 1.1. соглашения), с момента подписания соглашения к ООО «НСК Девелопмент» перешли обязательства по оплате задолженности на сумму 1 000 000 руб. (п. 1.3. соглашения).

Исследуя содержание соглашения о переводе обязанности по оплате займа по договору беспроцентного займа № 0812-12 от 01.12.2015, суд установил, что указанный договор составлен сторонами с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 2 главы 24) к форме и содержанию перевода долга по обязательству, подписан полномочными представителями сторон.

Доказательств оплаты ответчиком долга в размере 1 000 000 руб. ответчиком ООО «НСК Девелопмент» суду не представлено.

ООО «СитиСтрой» исполнило свои обязанности по договору беспроцентного займа № 0812-12 от 01.12.2015 своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4694 от 23.12.2015, однако ООО «НСК Девелопмент» (новый заемщик по заемным обязательствам) обязательства по возврату суммы займа в размере 1 000 000 руб. не исполнило. Исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № 0812-12 от 01.12.2015 со стороны ООО «СИБ-Фактор» также не было.

Согласно п. 3.4. соглашения ООО «СИБ-Фактор» (первоначальный заемщик) не несет ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение новым заемщиком обязанностей по договору.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче суммы займа заёмщику, возникновение у нового заёмщика ООО «НСК Девелопмент» обязанностей по своевременному возвращению займодавцу суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» не уплатило истцу 1 000 000 руб.,  1 000 000 руб. являются долгом ответчика и подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя из средней ставки (ставок) банковского процента, суд находит соответствующими требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 19.01.2018 на сумму 137 555, 65 руб. 

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

 При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 555, 65 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассмотрев заявление истца о взыскании 150 000 руб. судебных издержек, суд находит подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме  150 000 руб., связанные с несением расходов по оплате юридических услуг. В рассматриваемом случае заявителем представлены допустимые доказательства понесенных  судебных издержек,  их размера и факта оплаты:  договор на оказание юридических услуг № 12/17/2 от 16.10.2017, дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № 12/17/2 от 27.02.2018, акты о выполнении работ № 1 от 29.11.2017, № 1/1 от 29.11.2017, № 2 от 27.02.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.11.2017, от 27.02.2018, которые принимаются арбитражным судом в качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления (три страницы), составление претензии, направление двух ходатайств об уточнении исковых требований, участие представителя в двух судебных заседаниях (10.01.2018, 19.02.2018 с перерывом в судебном заседании до 27.02.2018), связанных с рассмотрением дела, следует, по мнению суда, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является необоснованным.

Кроме того, суд, изучив представленные акты о выполнении работ № 1/1 от 29.11.2017, № 2 от 27.02.2018, обращает внимание на поименованные в актах действия - обзор документов, копировальные работы, отслеживание доставки, выезд представителя к клиенту, устное консультирование, изучение судебной практики и прочие, в связи с чем суд акцентирует внимание на пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства,  сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела  документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 50 000 руб. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу ст. 2, ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ФАКТОР» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 137 555, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 19.01.2018, 150 000 руб. судебных издержек.

Производство по делу в части взыскания 1 000 000 руб. задолженности, 137 555, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 19.01.2018, 150 000 руб. судебных издержек к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СИБ-ФАКТОР» (ОГРН 

<

***>) прекратить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. задолженности, 137 555, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016 по 19.01.2018, 50 000 руб. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                        Н.А. Рыбина