ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21404/2021

Дело № А40-52817/20

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова, 

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-52817/20 о включении требования ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 543 825,98 руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «Партнер-Недвижимость»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника ФИО2- ФИО3 дов.от 20.04.2021

от ПАО «ФСК ЕЭС»- ФИО4 дов.от 25.11.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года в отношении ООО УК «Партнер-Недвижимость» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 8). 

В Арбитражный суд города Москвы 31.08.2020г. поступили требования ПАО «ФСК ЕЭС» к должнику в размере 543 825,98 руб. 

Представитель временного управляющего по заявлению возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Представитель заявителя требования поддержал заявление в полном объеме. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что отложение судебного разбирательства в отсутствие уважительных на то причин не соответствует эффективному правосудию. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 г. требования ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд пришел к выводу, что заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, в том числе договор аренды от 01.08.2017 № ЗРР/УК, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 14.04.2014 № А96/14, акты оказанных услуг, расчет задолженности и иные документы. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств удовлетворения требований кредитора в полном объеме в материалы дела не представлено, однако часть задолженности по уплате государственной пошлины была оплачена. 

Представленный заявителем требования расчет суд проверил, признал его обоснованным, документально подтвержденным, соответствующим требованиям ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Рассмотрев предъявленные требования, суд признал их обоснованными в сумме 543 825,98 руб., поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, требования не оспариваются должником. 

Доводы возражений временного управляющего судом отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения в сфере энергоснабжения. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ООО УК «Партнер-Недвижимость» требования ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 543 825,98 руб., из которых 498 901,20 руб. – основной долг, 44 294,78 руб. – неустойка в третью очередь удовлетворения с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Согласно положениям п. 4 Правил недискриминационного доступа "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа №861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

1) Наличие технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (в т.ч. опосредованного).

Данный факт подтвержден следующими доказательствами:

Согласно Акту разграничения от 14.04.2014 №А96/14 к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» имеют прямое технологическое присоединение объекты электросетевого хозяйства ООО «Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода» в точках ПС 220 кВ Районная фидеры 660, 662, 664, 665, 667, 668,674, 681, 691,692,698,6053,6057,6072.

На основании договора аренды от 01.08.2017 №ЗРР/УК ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» объекты недвижимости и электросетевого хозяйства, технологически присоединенные к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» в указанных точках поставки, были переданы ООО «УК «Партнер-Недвижимость». Документы о технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» не были переоформлены.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), носит однократный характер. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные фаницы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

На основании документов о технологическом присоединении объектов ООО «Зона регулируемого развития ВТЗ» к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС», новый владелец данных объектов электросетевого хозяйства - ООО «УК «Партнер-Недвижимость» приобретает все права и обязанности потребителя услуги по передаче электрической энергии в силу требований п. 4 Правил недискриминационного доступа №861.

2) Факт и объем оказанной услуги по передаче электрической энергии.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

Между ООО «Энергосбыт Волга» и ООО «УК «Партнер-Недвижимость» был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 №33200001001029, в соответствии с требованиями п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, до 05.09.2019 договорные отношения отношения по передаче электрической энергии в адрес ООО «УК «Партнер-Недвижимость» были урегулированы между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энергосбыт Волга» в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС от 28.04.2018 №1425/П.

Письмом от 06.05.2019 №1762/02-02 ООО «Энергосбыт Волга» уведомило ПАО «ФСК ЕЭС» о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2018 №33200001001029 с ООО «УК «Партнер-Недвижимость» и необходимости исключения данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2018 №1425/П между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Энергосбыт Волга».

В связи с данными фактическими обстоятельствами ООО «УК «Партнер-Недвижимость» обязано было самостоятельно урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии с ПАО «ФСК ЕЭС».

С мая по декабрь 2019 года ООО «УК «Партнер-Недвижимость» выставлялись акты о фактически оказанных услугах по точкам присоединения ПС 220 кВ Районная ф.660, 662, 664, 665, 667, 668, 674, 681, 691, 692, 698, 6053, 6057, 6072 (за исключением объемов отпуска опосредованно присоединенных Потребителей ООО «ЭСВ», АО «ВКС»).

 Отсутствие в спорный период с мая по декабрь 2019 между сторонами подписанного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не является основанием для освобождения должника от уплаты стоимости фактически оказанных ему ПАО «ФСК ЕЭС» услуг по передаче электрической энергии.

В целях дополнительного подтверждения исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС» были представлены в материалы дела Интегральные акты учета электрической энергии за период май-декабрь 2019 года, отражающие объем переданной электрической энергии в спорных точках поставки в адрес ООО «УК «Партнер-Недвижимость» .

-май 2019 г. п. 4.1 Акта о фактически оказанных услугах — 97 314 МВт*ч объем отпуска э/э из сетей ФСК (220 кВ и ниже) - стр. 10 Интегрального акта учета электрической энергии подтверждает данную величину (указан предыдущий владелец объектов электросетевого хозяйства - ООО «ЗРР ВТЗ»);

-июнь 2019 г. п. 4.1 Акта о фактически оказанных услугах — 108 934 МВт*ч объем отпуска э/э из сетей ФСК (220 кВ и ниже) - стр. 9 Интегрального акта учета электрической энергии подтверждает данную величину;

-июль 2019 г. п. 4.1 Акта о фактически оказанных услугах -131 664 МВт*ч объем отпуска э/э из сетей ФСК (220 кВ и ниже) - стр. 9 Интегрального акта учета электрической энергии подтверждает данную величину;

-август 2019 г. п. 4.1 Акта о фактически оказанных услугах — 143 945 МВт*ч объем отпуска э/э из сетей ФСК (220 кВ и ниже) - стр. 9 Интегрального акта учета электрической энергии подтверждает данную величину;

-сентябрь 2019 г. п. 4.1 Акта о фактически оказанных услугах - 161 137 МВт*ч объем отпуска э/э из сетей ФСК (220 кВ и ниже) - стр. 10 Интегрального акта учета электрической энергии подтверждает данную величину;

-октябрь 2019 г. п. 4.1 Акта о фактически оказанных услугах — 170 943 МВт*ч объем отпуска э/э из сетей ФСК (220 кВ и ниже) - стр. 9 Интегрального акта учета электрической энергии подтверждает данную величину;

-ноябрь 2019 г. п. 4.1 Акта о фактически оказанных услугах - 216 212 МВт*ч объем отпуска э/э из сетей ФСК (220 кВ и ниже) - стр. 9 Интегрального акта учета электрической энергии подтверждает данную величину;

-декабрь 2019 г. п. 4.1 Акта о фактически оказанных услугах - 263 011 МВт*ч объем отпуска э/э из сетей ФСК (220 кВ и ниже) - стр. 9 Интегрального акта учета электрической энергии подтверждает данную величину;

В соответствии с п. 3.6, 7.1 -7.3 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение № 11 к Договору о присоединении к торговой системе ОРЭМ) объем переданной электрической энергии и мощности между ПАО «ФСК ЕЭС» - ПАО «Ульяновскэнерго» - ПАО «МРСК Волги» как смежными участниками ОРЭМ фиксируется интегральными актами учета перетоков электрической энергии по всем точкам поставки оптового рынка, и согласовываются между собой смежными участниками ОРЭМ в соответствии с требованиями к порядку информационного обмена указанного Регламента. Интегральные акты учета перетоков электрической энергии, согласованные и подписанные участниками в установленном порядке, передаются Коммерческому оператору - АО «АТС».

 Интегральные акты учета электрической энергии, содержащие данные по объему переданной электрической энергии по спорным точкам поставки, сформированы по сечению: переток ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра (по сетям Владимирской области) - ООО «ЭСВ» (ОАО «Владимирская энергосбытовая компания»), и подписаны представителями ПАО «ФСК ЕЭС», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Владимирэнерго».

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 57, 68 АПК РФ ПАО «ФСК ЕЭС» представило все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, подлежащие доказыванию в настоящем споре, а именно: доказательства того, что именно ООО «УК «Партнер-Недвижимость» в спорный период обладало установленными п. 4 Правил недискриминационного доступа №861 критериями потребителя услуги по передаче электрической энергии в спорных точках поставки; факт и объем оказанной услуги в спорных точках поставки подтверждены Интегральными актами учета электрической энергии за период май-декабрь 2019 года, оформленными в соответствии с требованиями Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение № 11 к Договору о присоединении к торговой системе ОРЭМ) по сечению: переток ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Центра (по сетям Владимирской области) - ООО «ЭСВ» (ОАО «Владимирская энергосбытовая компания»), подписанными не только представителями ПАО «ФСК ЕЭС», но и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Владимирэнерго», что исключает недостоверность представленной информации.

В соответствии с положениями ст. 267 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявление ПАО «ФСК ЕЭС» о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК «Партнер-Недвижимость» подано 31.08.2020, согласно представленному в материалы дела списку почтовых отправлений от 03.09.2020 копия заявления с прилагаемыми доказательствами направлена в адрес должника и временного управляющего ФИО2., что свидетельствует о достаточном количестве времени у конкурсного управляющего на ознакомление с требованием кредитора и обосновывающими его доказательствами, а также для соответствующих запросов документов, опровергающих требование.

Кроме того, в судебное заседание 19.01.2021 конкурсный управляющий не направил представителя и не опроверг документально заявленные требования.

 Несостоятелен довод конкурсного управляющего о том, что судом не рассмотрены и не учтены письменные правовые позиции конкурсного управляющего: на стр. 2 оспариваемого Определения от 03.03.2021 судом указано «Доводы возражений временного управляющего судом отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения в сфере энергоснабжения».

Кроме того, в Определении от 19.01.2021, откладывая судебное разбирательство, суд указал «Заявителю представить письменные объяснения по доводам возражений должника, временного управляющего», что было исполнено ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, судом в соответствии с положениями ст.ст. 2, 7, 8 АПК РФ созданы все необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, представленные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий указывает на то, что суд в отсутствие доказательств обоснованности требований ПАО «ФСК ЕЭС» включил данные требования в реестр требований кредиторов ООО «УК «Партнер-Недвижимость».

Однако, само по себе наличие возражений конкурсного управляющего, должника в отношении предъявленных требований не означает их недоказанность.

ПАО «ФСК ЕЭС» в заявлении от 31.08.2020 о включении в реестр требований кредиторов, а также в письменных объяснениях 26.02.2021 с учетом прилагаемых документов о наличии технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (Акт разграничения от 14.04.2014 №А96/14), а также документов об объеме оказанных услуг - Интегральные акты учета электрической энергии, подробно указаны правовые и фактические основания заявленных требований, представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Возражая против требований ПАО «ФСК ЕЭС», конкурсный управляющий ссылается на то, что «договор энергоснабжения не мог быть заключен должником, т.к. в силу ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при    обеспечении    учета    потребления    энергии».    Кроме    того,    конкурсный управляющий указывает на то, что «в соответствии с условиями договора аренды должник не имел обязанности по перечислению стоимости коммунальных услуг, в том числе платы за электроснабжение».

Однако, в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В сфере электроэнергетики существуют различные виды правовых отношений между физическими и юридическими лицами, которые регулируются отдельными для данных видов отношении специальными нормами права, устанавливаемыми федеральными законами и подзаконными актами.

ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 №648 и Постановлением ФЭК РФ от 25.06.2003 №49-э/2 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Положения параграфа 6 главы 30 ПС РФ, регулирующие отношения в рамках договора энергоснабжения, не распространяются на оказание услуг по передаче электрической энергии, осуществляемое ПАО «ФСК ЕЭС».

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также положениями Правил недискриминациошюго доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В силу указанных норм ПАО «ФСК ЕЭС» не осуществляет предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, потому ссылки конкурсного управляющего на соответствующие пункты договора аренды несостоятельны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-52817/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         А.А.Комаров 

Судьи:         Ю.Л.Головачева

                                                                                                                   С.А.Назарова