﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77995/2020

09 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Пиецкой Н.С.

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Игнатович А.П. по доверенности 10.09.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19961/2021) областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56-77995/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

 

по иску областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области"

к ООО "ЕВРОТРАНССТРОЙ"

о взыскании, 

установил:

Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНССТРОЙ" (далее – ответчик) убытков в размере 9 123 руб.

Решением суда от 20.05.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается причинение убытков ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.05.2019 на передвижном пункте весогабаритного контроля (ППВГК №1), установленном на автомобильной дороге «Лукьяновка-Тим-Курс-Борисоглебск» на участке, которым владеет истец на праве оперативного управления (Решение комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01-18/1876), выявлено превышение нагрузки по общей массе и на ось транспортного средства 732413 КАМАЗ 65115-А4 государственный регистрационный номер В422ХМ 178, принадлежащего ООО «ЕВРОТРАНССТРОЙ» на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 7832№659055.

Актом контрольного взвешивания № 18 зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 24.05.2019. Согласно данным Акта правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на первую (допустимая - 9,00 т, фактическая - 5,93 т), на вторую (допустимая - 8,00т, фактическая - 8,86 т), третью (допустимая - 8,00 т, фактическая - 9,30т), на четвертую (допустимая - 10,00 т, фактическая - 7,91 т), на пятую (допустимая - 10,00 т, фактическая - 10,66 т) оси.

В ходе взвешивания применялись весы автомобильные ВА-20П № 13-37062/2013, которые сертифицированы в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, и имеют соответствующий паспорт «ВА-П», проходят регулярную поверку. Взвешивание проводится в строгом соответствии с Руководством по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П. Расчет произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Правила №934) и постановления Администрации Курской области от 26.11.2010 № 563-па «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области» (далее – Постановление №563-па).

Пунктом 6 Правил № 934 установлено, что размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Точечный маршрут движения транспортного средства рассчитывается со слов водителя с помощью интернет-сайтов Google карты или Яндекс карты. 

Ссылаясь на то, что ответчиком причинен вред в размере 9 123 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении вреда.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения исковых требований, пришел к выводу о недоказанности причинения вреда ответчиком.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно – следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

Частью 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Правила №934 устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктом 2 Правил №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно Акту №18 вред причинен транспортным средством 732413 КАМАЗ 65115-А4 государственный регистрационный номер В422ХМ 178, принадлежащим ООО «ЕВРОТРАНССТРОЙ» (Санкт-Петербург, Пушкинский район, Шушары, Московское шоссе, д.231, лит.А) на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 7832№659055.

Исковые требования заявлены к ООО «ЕВРОТРАНССТРОЙ», юридический адрес:  Россия 196603, г Пушкин, г Санкт-Петербург, ул Сапёрная 77, лит.А, ОГРН:  1027801582665.

В соответствии с ответом ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство 732413 КАМАЗ 65115-А4, рег.номер В422ХМ178 принадлежит ООО «ЕВРОТРАНССТРОЙ», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Шушары, Московское шоссе, д.231, лит.А.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЕВРОТРАНССТРОЙ» ОГРН:  1027801582665 усматривается, что виды деятельности, осуществляемые ответчиком, не предполагают использование строительной техники или грузового транспорта.

Довод истца о том, что на официальном сайте ФНС России в сведениях из ЕГРЮЛ имеется информация только об ответчике, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом произведен поиск только по Санкт-Петербургу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом не доказан факт причинения убытков именно ООО «ЕВРОТРАНССТРОЙ», ОГРН:  1027801582665.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2021 по делу №  А56-77995/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева