СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9301/2018-ГК

г. Пермь

05 сентября 2018 года

Дело № А71-16674/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М., судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Некрасовой А.С.,  

при участии: 

от истца - Функционального органа Администрации города Управления по  наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска:  представители не явились,  

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис":  Павлычева П.Е. (паспорт, доверенность 01.11.2017), индивидуального  предпринимателя Харисова Александра Григорьевича, представители не  явились,  

от третьих лиц - представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  

ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис",  индивидуального предпринимателя Харисова Александра Григорьевича,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2018 года   по делу № А71-16674/2017,  

принятое судьей А.Ю. Мельниковым, 

по иску Функционального органа Администрации города Управления по  наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска  

к индивидуальному предпринимателю Харисову Александру Григорьевичу  (ОГРНИП 308184009300050, ИНН 183501671344), к обществу с ограниченной  ответственностью "Гэллэри Сервис" (ОГРН 1047796590159, ИНН 7714564333)  

третьи лица: Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации  города Ижевска; Муниципальное образование «город Ижевск» в лице  Администрации города Ижевска; общество с ограниченной ответственностью  «Кооперативный альянс» (ОГРН 1081831000745, ИНН 1831126484); общество с  ограниченной ответственностью «Росавто» (ОГРН 1021801161656, ИНН  1831050203); Удмуртское республиканское отделение общественной  организации – Всероссийского общества автомобилистов (ОГРН 1031802480490,  ИНН 1835004328); общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис -  AG» (ОГРН 1021801168608, ИНН 1831053733); общество с ограниченной  ответственностью «Южный рынок» (ОГРН 1021801439660, ИНН 1832024277);  индивидуальный предприниматель Вологжанин Сергей Васильевич (ОГРНИП  307184118600052, ИНН 183500668660); общество с ограниченной  ответственностью «Вега» (ОГРН 1041801053700, ИНН 1835059197); закрытое  акционерное общество Торговая фирма «Гал» (ОГРН 1041804303012,  ИНН 1835061291); индивидуальный предприниматель Кириллова Анастасия  Жоржевна (ОГРНИП 304183514700066, ИНН 183301241577); индивидуальный  предприниматель Поливанный Сергей Валентинович  (ОГРНИП 313184035700045, ИНН 183467624207); индивидуальный  предприниматель Сальникова Людмила Аркадьевна  (ОГРНИП 315183200028093, ИНН 182703109030); Районное потребительское  общество «Пригородное» (ОГРН 1151841000904, ИНН 1841048161),  

о взыскании неосновательного обогащения за установку и эксплуатацию  рекламных конструкций,  

установил:

Управление по наружной рекламе и информации Администрации города  Ижевска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к Индивидуальному предпринимателю Харисову Александру  Григорьевичу (далее - ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью  "Гэллэри Сервис" (далее - ответчик 2) о взыскании с ответчика 2 – 156 625 руб.  42 коп. неосновательного обогащения за период с 04.10.2014 по 28.02.2015, с  ответчика 1 – 904 748 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с  01.03.2015 по 31.05.2017 (с учетом уточнения иска. Принятого судом в порядке  ст.49 АПК РФ).  

Определением от 04 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Кооперативный  альянс», Общество с ограниченной ответственностью «Росавто», Удмуртское  республиканское отделение общественной организации - Всероссийского  общества автомобилистов, Общество с ограниченной ответственностью  «Торгсервис - AG», Общество с ограниченной ответственностью «Южный  

рынок», Индивидуальный предприниматель Вологжанин Сергей Васильевич,  Общество с ограниченной ответственностью «Вега», Закрытое акционерное  общество Торговая фирма «Гал», Индивидуальный предприниматель Кириллова  Анастасия Жоржевна, Индивидуальный предприниматель Поливанный Сергей  Валентинович, Индивидуальный предприниматель Сальникова Людмила  Аркадьевна, Районное потребительское общество «Пригородное».  

Решением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 28 апреля 2017  года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись, ответчики обратились в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение  первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.  

В апелляционных жалобах ответчики указывают на то, что решение суда  первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаются, что в  отсутствие утвержденной схемы размещения рекламных конструкций в г.  Ижевске ответчики и другие владельцы рекламных конструкций по г. Ижевску  не могли оформить на законных основаниях рекламные конструкции.  Отмечают, что ответчики вносили плату за установку и эксплуатацию  рекламных конструкций третьим лицам по заключенным с ними договорам.  Полагают, что данный спор подлежит разрешению в соответствии с  положениями ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечают,  что истец не может выступать стороной по договору на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции и не должен получать платежи в рамках  такого договора. Обращают внимание, что ответчики не являются  неосновательно обогатившимися лицами. Указывают, что расчет  неосновательного обогащения, представленный истцом, является неверным.  

В представленном отзыве на апелляционные жалобы истец просит решение  суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.  Доводы, приведенные в отзыве на апелляционные жалобы, соответствуют  выводам суда первой инстанции.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.09.2018 в порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ, произведена  замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Жукову Т.М.  

В судебном заседании представитель ООО "Гэллэри Сервис" поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что  в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 10 июня 1998 года Администрация города  Ижевска (арендодатель) и Ижевское потребительское общество (арендатор)  заключили договор о предоставлении участков в пользование на условиях  аренды № 1319. В соответствии с соглашением № 1319/4 от 11.12.2008  Общество «Кооперативный альянс» вступило в названный договор аренды на  стороне арендатора. В силу соглашения № 1319/6 от 31.01.2014 объектом  договора аренды № 1319 от 10.06.1998 является земельный участок площадью  21459 кв.м. по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 15.  

13 декабря 2000 года Администрация города Ижевска (арендодатель) и  Удмуртский Республиканский Совет Всероссийского общества автомобилистов  (в настоящее время - Удмуртское республиканское отделение общественной  организации - Всероссийского общества автомобилистов) (арендатор)  заключили договор о предоставлении участков в пользование на условиях  аренды № 1760. По условиям договора № 1760 от 13.12.2000 арендатор принял в  пользование на условиях аренды земельный участок площадью 5691 кв.м.,  расположенный по ул. К. Либкнехта г. Ижевска.  

12 сентября 2002 года Администрация г. Ижевска (арендодатель) и  Удмуртское республиканское отделение общественной организации -  Всероссийского общества автомобилистов (далее - арендатор) заключили  договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № 2236. В  силу соглашения № 2236/10 от 24.11.2014 объектом договора аренды № 2236 от  12.09.2002 является земельный участок площадью 2573 кв.м., находящийся  примерно в 35 м по направлению на юг от дома № 14 по ул. К. Маркса г.  Ижевска.  

05 ноября 2002 года Администрация г. Ижевска (арендодатель) и Общество  с ограниченной ответственностью «Росавто» (арендатор) заключили договор о  предоставлении участков в пользование на условиях аренды № 2301. В силу  соглашения № 2301/2 от 02.05.2006 объектом договора аренды № 2301 от  05.11.2002 является земельный участок площадью 6824 кв.м., адрес г. Ижевск,  ул. Студенческая, д. 2.  

09 октября 2014 года Администрация г. Ижевска (арендодатель) и  Вологжанин Сергей Васильевич, Кириллова Анастасия Жоржевна, Общество с  ограниченной ответственностью «Торгсервис - AG», Общество с ограниченной  ответственностью «Южный рынок», Общество с ограниченной  ответственностью «Вега», Сальникова Людмила Аркадьевна, Закрытое  акционерное общество Торговая фирма «Гал», Поливанный Сергей  Валентинович (арендаторы) заключили договор о предоставлении участков в  пользование на условиях аренды № 5827. Согласно пункту 1.1 договора аренды   № 5827 от 09.10.2014 арендаторам предоставлен в пользование земельный  участок площадью 9231 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Азина, д.  150.  

На указанных земельных участках ответчиком 2 на основании выданных  ранее разрешений были установлены и эксплуатировались рекламные  конструкции.  

Сроки действия разрешений на установку и эксплуатацию названных  рекламных конструкций истекли в период с 2012 по 2014 годы, однако  рекламные конструкции не были демонтированы и продолжали  эксплуатироваться.  

Актом № 308, составленным специалистами истца 15 мая 2014 года,  зафиксировано, что по адресу: г. Ижевск, восточная часть перекрестка ул.  Студенческая и ул. Песочная, северный угол автостоянки «Росавто» установлена  и эксплуатируется рекламная конструкция, срок действия разрешения на  установку и эксплуатацию которой истек.  

Актами №№ 1051, 1052, 1053, 1054, 1062, 1097 составленными  специалистами истца 25 ноября 2014 года, зафиксировано, что по адресам: г.  Ижевск, ул. К. Маркса, западная сторона магистрали, на территории автостоянки  ВОА «Магистральная», в южном углу, напротив здания № 1а по ул. К. Маркса; г.  Ижевск, пересечение ул. К. Либкнехта и М. Горького, автостоянка «Иж»  (рекламные конструкции № 1, № 2, № 3); г. Ижевск, ул. Магистральная  (территория потребительского общества: ул. Пойма, 15, около магазина); г.  Ижевск, юго-восточная часть перекрестка улиц К. Маркса и Магистральная (на  территории автостоянки «Магистральная») установлены и эксплуатируются  рекламные конструкции, срок действия разрешения на установку и  эксплуатацию которых истек.  

Актом № 281, составленным специалистами истца 19 мая 2015 года,  зафиксировано, что по адресу: г. Ижевск, ул. Азина (территория ООО «Южный  рынок», ул. Азина, д. 150) установлена и эксплуатируется рекламная  конструкция, срок действия разрешения на установку и эксплуатацию которой  истек.  

В соответствии с выданными истцом ответчику 2 и неопределенному кругу  лиц предписаниями № 308-Д 30.05.2014, №№ 1051-Д, 1052-Д, 1053-Д, 1054-Д,  1062-Д от 28.11.2014, № 1097-Д от 04.12.2014, № 281-Д от 19.05.2015 ответчик  обязан был осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со  дня выдачи предписаний, а также удалить информацию, размещенную на  рекламных конструкциях в течение 3 дней со дня выдачи предписаний.  

По договору № 18/07 от 01 марта 2015 года ответчик 2 (продавец) передал в  собственность, а ответчик 1 (покупатель) принял и оплатил установленные  рекламные конструкции, согласованные сторонами в приложении № 1 к  договору.  

Как следует из приложения № 1 к названному договору, ответчик 2 передал  ответчику 1, в том числе, 8 вышеназванных спорных рекламных конструкций.  

Претензиями № 0197/01-16 от 20.02.2017, № 93/02 от 28.02.2017, № 93/03-  05 от 20.09.2017 истец просил ответчика 2 уплатить неосновательное  обогащение в связи с использованием рекламных конструкций в отсутствии  соответствующего разрешения.  

Претензиями №№ 93-1/0/01, 93-1/02 от 28.02.2017, № 93/1-03-05 от  20.09.2017 истец просил ответчика 1 уплатить неосновательное обогащение в  связи с использованием рекламных конструкций в отсутствии соответствующего  

разрешения.  

Неисполнение содержащихся в претензиях требований послужило истцу  основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.  

Уточненными претензиями № 1882/01-16 от 21.12.2017, № 0300/01-16 от  01.03.2018 истец вновь просил ответчика 1 погасить имеющуюся задолженность  в связи с незаконным использованием рекламных конструкций.  

Уточненными претензиями №№ 1879/01-16, 1880/01-16 от 21.12.2017 истец  также просил ответчика 2 погасить имеющуюся задолженность в связи с  незаконным использованием рекламных конструкций.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд  апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №  38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием  щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло,  проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые  поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических  средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные  конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и  иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а  также остановочных пунктов движения общественного транспорта  осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования  рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Как следует из пункта 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»,  установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее  владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного  недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция,  либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с  арендатором. По окончании срока действия договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору  прекращаются.  

Согласно пункту 5.1 статьи 19 названного федерального закона заключение  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном  участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе  торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами  государственной власти, органами местного самоуправления или  

уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс)  устанавливается органами государственной власти или представительными  органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке,  который находится в государственной собственности, муниципальной  собственности или государственная собственность на который не разграничена,  а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи  схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной  власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом  местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими  организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных  схемах.  

В силу пункта 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и  эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании  заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи  законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального  района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию  рекламной конструкции.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие  неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  

обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лицо, обратившееся с иском о возмещении неосновательного обогащения,  возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом,  обязано доказать факт получения (сбережения) имущества ответчиком,  отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер  неосновательного обогащения.  

Как следует из материалов дела, спорные рекламные конструкции после  прекращения срока действия разрешений на их установку и эксплуатацию  добровольно демонтированы не были и продолжали использоваться ответчиком  2, а позднее ответчиком 1 для распространения рекламы.  

Доказательства того, что в отношении спорных рекламных конструкций  сторонами были заключены предусмотренные пунктом 5.1 статьи 19  Федерального закона «О рекламе» договоры и выданы новые разрешения, в  материалах дела отсутствуют.  

Наличие иных законных оснований размещения рекламных конструкций в  спорный период судом не установлено.  

Правоотношения и расчеты за установку и эксплуатацию рекламных  конструкций между ответчиками и третьими лицами состоялись в отсутствие  соответствующих разрешений собственника земельных участков и в отсутствие  в договорах аренды земельных участков прав на их использование для целей  установки и эксплуатации рекламных конструкций.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Актами об установке и (или) эксплуатации рекламных конструкций с  приложениями соответствующих фотографий, предписаниями истца  зафиксированы факты размещения спорных рекламных конструкций по  истечении сроков действия разрешений. Указанные факты ответчиками какими-  либо доказательствами не опровергнут, документы, свидетельствующие о  своевременном демонтаже спорных рекламных конструкций, не представлены.  

Доказательства внесения предусмотренной Федеральным законом «О  рекламе» платы за размещение рекламных конструкций ответчиками не  представлены.  

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с  Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции, утвержденной Приказом Администрации г. Ижевска от 16.09.2014  

 № 377п.  

Представленные истцом уточненные расчеты судом проверены и признаны  верными. Контррасчет неосновательного обогащения ответчиками не  представлен.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что ответчики вносили  плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций третьим лицам по  заключенным с ними договорам, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку не свидетельствуют о правомерности эксплуатации рекламных  конструкций и не освобождают от уплаты сумм неосновательного обогащения,  поскольку по договорам аренды земельных участков арендаторам не были  предоставлены права на их использование для размещения и эксплуатации  рекламных конструкций.  

При этом, исходя из положений части 5.1 статьи 19 указанного выше  Федерального закона, необходимость проведения торгов не ставится в  зависимость от сдачи в аренду земельного участка или иного недвижимого  имущества.  

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является  ни договором аренды, ни иным договором, предусматривающим переход права  владения и пользования в отношении государственного либо муниципального  имущества. Отношения по использованию земельных участков для размещения  средств наружной рекламы оформляется специальным договором - договором на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Договор на эксплуатацию  рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции) представляет собой самостоятельный гражданско-правовой  договор, наделяющий хозяйствующий субъект правом на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции по договоренности с собственником  земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому  присоединяется рекламная конструкция и не предусматривающий перехода прав  владения и (или) пользования в отношении имущества собственника. При этом  законом прямо установлен срочный характер такого договора и определен  порядок его заключения - путем проведения торгов (конкурса или аукциона).  

Довод о необходимости применения ст.303 ГК РФ, отклоняется судом  апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм  материального права.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иные доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой  инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены.  Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом  оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное  мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  

отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и  получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.  

При этом, не совершение заявителем процессуальных действий  относительно доказательств по делу в арбитражном суде первой инстанции  

(ст. ст. 9, 65 АПК РФ) не должно влиять на результаты рассмотрения его  апелляционной жалобы с учетом компетенции арбитражного суда  апелляционной инстанции по пересмотру судебного акта суда нижестоящей  инстанции (ст. 268 АПК РФ) и надлежащим образом установленных по делу  обстоятельств, подтвержденных достаточной в своей совокупности  доказательственной базой.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на  заявителей апелляционных жалоб, согласно ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2018  года по делу № А71-16674/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий Т.М. Жукова  

Судьи В.Ю. Дюкин  

В.В. Семенов