﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-221893/2021-63-1701

г. Москва

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожкиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "РТ-ПРОЕКТ", 109129, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 8-Я ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 11, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 46, ОФИС 501, ОГРН: 1197746622721, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: 9701147939

к КП "ВДНХ", 129223, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 230, ОГРН: 1027700337895, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7704177310

третье лицо АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), 127051, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: 1027700024560, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7736046991

о признании

при участии:

от истца – Жаворонкова Н.В. по дов. от 15.11.2021 №б/н;

от ответчика – Балабанов И.М. по дов. от 29.12.2020 №КП-20-155/20;

от третьего лица – не явилось, извещено; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ-ПРОЕКТ", 109129, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 8-Я ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 11, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 46, ОФИС 501, ОГРН: 1197746622721, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: 9701147939 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КП "ВДНХ", 129223, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 230, ОГРН: 1027700337895, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7704177310 о признании незаконным требования Казенного предприятия города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (КП «ВДНХ») от 28.09.2021. № Исх. -КП-9-4022/21. о выплате банковской гарантии по договору № Ф.2021.030 от 05.04.2021 на устройство тентовых навесов зрительских трибун, расположенных на территории «Парка Ремесел» достопримечательного места «ВСХВ- ВДНХ-ВВЦ» по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, дом 119.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Казенным предприятием города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (далее - заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-ПРОЕКТ» (далее - подрядчик, истец) заключен Гражданско-правовой договор № Ф.2021.030 от 05.04.2021 на устройство тентовых навесов зрительских трибун, расположенных на территории «Парка Ремесел» достопримечательного места «ВСХВ- ВДНХ-ВВЦ» по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, дом 119 (реестровый № закупки 0573500000121000030, протокол от 25.03.2021 № 0573500000121000030) (далее - контракт).

Согласно контракту, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройство тентовых навесов зрительских трибун, расположенных на территории «Парка Ремесел» достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, дом 119 (далее - работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта является твердой, составляет 5 843 447 руб. 23 коп., в том числе НДС 20% - 973 907 руб. 87 коп. (далее - цена контракта).

Согласно пункта 12.1, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по «31» августа 2021 г.

Истец указывает, что 28.09.2021 № Исх.-КП-9-4022/21, в адрес истца поступила копия «Требования платежа по банковской гарантии», направленного в Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк (ПАО).

Согласно письму, из КП «ВДНХ» от 28.09.2021. № Исх.-КП-9-4022/21, было сообщено о наличии просрочки исполнения обязательств истцом. Общая сумма неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение ООО «РТ-ПРОЕКТ» обязательств по контракту составляет 115 700,26 руб.

Письмом КП «ВДНХ» было выставлено требование платежа по банковской гарантии, т.к. условиями банковской гарантии от 29.03.2021 № 10142233 акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) является гарантом перед КП «ВДНХ». Настоящим требованием КП «ВДНХ» известил гаранта о ненадлежащем исполнении ООО «РТ-ПРОЕКТ» своих обязательств по Контракту, в результате чего у ООО «РТ-ПРОЕКТ» возникло обязательство перед КП «ВДНХ уплатить сумму неустойки (пени), предусмотренной Контрактом, в размере 115 700 руб. 26 коп.

Согласно письму, в соответствии с условиями банковской гарантии № 10142233, гарант в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования обязан удовлетворить требование КП «ВДНХ», либо направить мотивированный отказ.

Истец полагает, что довод, послуживший требованием для списания денежных средств со счета гаранта, является незаконным, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с техническим заданием: в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения контракта.

Сроки подписания контракта регламентированы ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Часть 8 ст. 83.2. ФЗ № 44 предусматривает, что контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе.

Контракт № Ф.2021.030 от 05.04.2021. (реестровый № закупки 0573500000121000030, протокол от 25.03.2021 № 0573500000121000030) размещен в Реестре контрактов 12.04.2021. 

В связи с чем, истец полагает, что срок выполнения работ, 90 календарных дней, по контракту №Ф.2021.030 от 05.04.2021. должен исчисляться с 12.04.2021. по 10.07.2021.

Согласно пункта 2.6 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком в следующем порядке: пунктом 2.6.1. контракта, предусмотрен авансовый платеж.

Согласно пункта 2.6.2 контракта, заказчик производит выплату подрядчику авансового платежа в отношении каждого этапа, предусмотренного графиком выполнения работ (календарным планом): в размере 584 344 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рублей 72 копейки, что составляет 30 % от размера цены первого этапа; в размере 584 344 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рублей 72 копейки, что составляет 30 % от размера цены второго этапа; в размере 584 344 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рублей 73 копейки, что составляет 30 % от размера цены третьего этапа.

Выплата аванса производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.

Выплата аванса в отношении первого этапа производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты регистрации контракта в реестре контрактов, заключенных заказчиками, в отношении последующих этапов производится в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты начала соответствующего этапа, на основании выставленного подрядчиком счета на перечисление авансового платежа.

Обязательство заказчика по внесению авансового платежа, предусмотренное настоящим пунктом контракта, считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте контракта, с расчетного счета заказчика, указанного в статье «адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта.

В соответствии с пунктом 2.6.3. названного контракта №Ф.2021.030 от 05.04.2021, заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные подрядчиком на соответствующем этапе графика выполнения работ (календарного плана),

Истец полагает, что таким образом, внесение авансового платежа заказчиком, является существенным условием контракта № Ф.2021.030 от 05.04.2021, несоблюдение которого является основанием для его расторжения.

12.04.2021. было направлено письмо ООО «РТ-ПРОЕКТ» об оплате аванса.

Как указывает истец, подрядчиком неоднократно поднимался вопрос о технических ошибках в проектно-сметной документации. Архитектурным отделом КП «ВДНХ» предлагалось рассмотреть возможность изменения высоты и конструкций крепления тентовых навесов, однако измененные чертежи так и не были выданы подрядчику. Подрядчику было сообщено, что в рамках действующего контракта, реализовать идею новых креплений тентовых навесов не представляется возможным, в связи с чем, заказчик рассматривает возможность организации новой закупки с обновленными проектно-сметными решениями.

12.05.2021 было направлено письмо ООО «РТ-ПРОЕКТ» об отсутствии оплаты авансового платежа, несоответствии проектной документации фактическим размерам закладных конструкций и требованием расторгнуть договор № Ф.2021.030 от 05.04.2021.

13.05.2021 было направлено повторное письмо ООО «РТ-ПРОЕКТ» об отсутствии оплаты аванса и несоответствия проектно-сметной документации фактически производимым работам.

Истец указывает, что КП «ВДНХ» на данные письма не ответило, документы не предоставило, на совещаниях намерение о расторжении договора № Ф.2021.030 от 05.04.2021 подтверждало.

20.08.2021 ответчик уведомил истца о принятом решении о расторжении гражданско-правового договора № Ф.2021.030 от 05.04.2021 и уплате неустойки.

Истец (подрядчик) обращался к ответчику (заказчику) с требованием произвести авансовый платеж, поскольку порядок оплаты и расчетов определен в п. 1.1. контракта.

29.09.2021. Исх. №01-29/09.21 ООО «РТ-ПРОЕКТ» обращался с требованием об оплате, и напоминал, что согласно условиям контракта, ответчик (заказчик) производит выплату истцу (подрядчику) авансового платежа в отношении каждого этапа. Сумма авансового платежа за каждый этап не превышает 1 миллион рублей, что не противоречит нормам Постановления Правительства Москвы от 20.04.2021. № 491-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 22.08.2017. № 552-ПП».

Истец указывает, что кроме того, заказчик своевременно не уведомил ООО «РТ-ПРОЕКТ» о необходимости открытия расчетного счёта подрядчиком, для перечисления денежных средств. 

В результате, заказчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств (нарушение п.п. 1.1, 2.6.2 Контракта). По состоянию на 04.10.2021. ответчиком сумма аванса так и не внесена.

Как указывает истец, действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, и попыткой обогатиться за чужой счет. КП «ВДНХ» получило своевременное уведомление о расторжении договора № Ф.2021.030 от 05.04.2021 в связи с неисполнением заказчиком существенных условий договора № Ф.2021.030 от 05.04.2021, однако, вместо того чтобы, обратиться к подрядчику для урегулирования вопроса о расторжении Договора № Ф.2021.030 от 05.04.2021 и обоюдных претензий, стало требовать платеж по гарантии (письмо от 28.09.2021. № Исх.-КП-9-4022/21.).

Срок действия Банковской гарантии № 10142233: гарантия вступает в силу с 29.03.2021. по 01.10.2021. включительно. После даты окончания срока действия гарантии, гарант (АКБ ПАО «Абсолют Банк») освобождается от всех своих обязательств по данной гарантии, если требования Бенефициара (КП «ВДНХ») не были представлены до этой даты или на эту дату.

Требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное.

Бенефициар обязан направить гаранту требование с таким расчетом, чтобы обеспечить его получение гарантом до истечения срока действия гарантии. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации, на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», от 05.07.2019. (пункт 4).

07.10.2021 в адрес ООО «РТ-ПРОЕКТ» было направлено регрессное требование от АКБ Абсолют Банк (ПАО) об осуществлении платежа по банковской гарантии №10142233, на сумму 115500,26 руб. НДС не облагается, и оплате вознаграждения за платеж по гарантии 585,50 руб. НДС не облагается, а также платежное поручение №450524 на сумму 115500,26 руб. НДС не облагается от АКБ Абсолют Банк (ПАО) в адрес КП «ВДНХ» с назначением платежа: Оплата в соответствии с условиями Банковской гарантии № 10142233 от 29.3.2021 г. НДС не облагается

22.09.2021 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления), по делу №077/10/104-16933/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного Контракта, принято решение об отказе КП «ВДНХ» во включении сведений об ООО «РТ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

У Комиссии Московского У ФАС России, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, отсутствуют основания для включения сведений в отношении ООО «РТ-ПРОЕКТ» в реестр недобросовестных Поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссией Московского УФАС России установлено, что ответчиком (КП «ВДНХ») авансовый платеж не произведен, документы, необходимые ООО «РТ-ПРОЕКТ» для выполнения своих обязанностей не предоставлены, на письма ООО «РТ-ПРОЕКТ» КП «ВДНХ» не ответило.

Истец считает, что из обстоятельств дела явно следует намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее уведомление о невозможности исполнения подрядчиком обязанностей по основному обязательству и требование о расторжение договора № Ф.2021.030 от 05.04.2021, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта.

Согласно части 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается послепредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты истцом, как требование о признании незаконным требования Казенного предприятия города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (КП «ВДНХ») от 28.09.2021. № Исх. -КП-9-4022/21. о выплате банковской гарантии по договору № Ф.2021.030 от 05.04.2021 на устройство тентовых навесов зрительских трибун, расположенных на территории «Парка Ремесел» достопримечательного места «ВСХВ- ВДНХ-ВВЦ» по адресу: 129223, г. Москва, проспект Мира, дом 119, суд не может расценивать как надлежащий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "РТ-ПРОЕКТ", 109129, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 8-Я ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 11, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 46, ОФИС 501, ОГРН: 1197746622721, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: 9701147939 к КП "ВДНХ", 129223, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 119, СТРОЕНИЕ 230, ОГРН: 1027700337895, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7704177310.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ			           				             Э.Б. Ликшиков