266/2018-23419(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А81-6181/2013  Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Мелихова Н.В.,  Мельника С.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания»  Баськова Евгения Степановича на определение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2018 (судья Джалцанов А.В.)  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018  (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А81-6181/2013  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная буровая компания» (117246, город Москва,  Научный проезд, 14 А, строение 1, ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249),  принятые в рамках обособленного спора по заявлениям конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная  буровая компания» Баськова Евгения Степановича о признании  недействительными:  

- соглашения о переводе долга от 07.07.2014 № 1ПД-07/2014,  заключённого между должником, открытым акционерным обществом  «НафтаГаз» (в настоящее время – акционерное общество «НГ-Менеджмент»,  119019, город Москва, улица Новый Арбат, дом 21, помещение 1, комната 21,  этаж 14, ИНН 7701846845, ОГРН 1097746481557) и обществом  с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин – Сервис»  

(115035, город Москва, улица Садовническая, дом 82, строение 2,  комната 2069, ИНН 8905028215, ОГРН 1028900706889);  

- соглашения о переводе долга от 07.07.2014 № 3ПД-07/2014,  заключённого между должником, открытым акционерным обществом  «НафтаГаз» и обществом с ограниченной ответственностью  «ЯмалСервисЦентр» (107078, город Москва, переулок Орликов, дом 3,  строение 1, ИНН 8905031850, ОГРН 1038900944367);  

- соглашения о переводе долга от 04.07.2014 № 4ПД-07/2014,  заключённого между должником, открытым акционерным обществом  «НафтаГаз» и обществом с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи  групп» (119991, город Москва, проспект Вернадского, дом 41, строение 1,  помещение 53, 53А, ИНН 7729638250, ОГРН 1097746497100),  

применении последствий недействительности сделок. 

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная  буровая компания» Баськова Евгения Степановича Торкин Д.А.  по доверенности от 09.04.2018 № 6.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее по тексту –  общество «СБК», должник) его конкурсный управляющий Баськов Евгений  Степанович (далее по тексту – конкурсный управляющий) обратился  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением  о признании недействительными:  

- соглашения о переводе долга от 07.07.2014 № 1ПД-07/2014,  заключённого между должником, открытым акционерным обществом  «НафтаГаз» (далее по тексту – общество «Нафтагаз») – в настоящее время –  акционерное общество «НГ-Менеджмент» (далее по тексту – общество  «НГ-Менеджмент») и обществом с ограниченной ответственностью  «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (далее по тексту – общество  «Капитальный ремонт скважин – Сервис»);  

- соглашения о переводе долга от 07.07.2014 № 3ПД-07/2014,  заключённого между должником, обществом «НафтаГаз» и обществом  с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (далее по тексту –  общество «ЯмалСервисЦентр»).  

- соглашения о переводе долга от 04.07.2014 № 4ПД-07/2014,  заключённого между должником, обществом «НафтаГаз» и обществом  с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи групп» (далее по тексту –  общество «Ру-Энерджи групп»),  

применении последствий недействительности сделок в виде взыскания  с общества «НГ-Менеджмент» в конкурсную массу общества «СБК»  сумм задолженности, переведённой на должника по оспариваемым  соглашениям, – 14 647 654 руб. 54 коп., 6 489 631 руб. 78 коп. и 552 684 руб.  24 коп., соответственно.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено в части признания недействительными  вышеуказанных соглашений о переводе долга. В удовлетворении требований  о применении последствий недействительности сделок отказано.  

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой,  в которой просит отменить определение арбитражного суда от 30.01.2018  и постановление апелляционного суда от 28.04.2018 в части отказа  в применении последствий недействительности оспариваемых сделок;  принять в этой части новый судебный акт о применении заявленных  последствий недействительности сделок.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) (далее по тексту – Закон о банкротстве) и статей 391, 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  Гражданский кодекс).  

Выводы судов о том, что общество «НГ Менеджмент»  (до переименования – общество «НафтаГаз») не является стороной  оспариваемых соглашений о переводе долга, кассатор считает  несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и сделанным  с нарушением положений статьи 391 Гражданского кодекса.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного  управляющего поддержал кассационную жалобу.  

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный  суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции  проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций  только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае  в части отказа судов в применении последствий недействительности  оспариваемых сделок.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных  актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене  в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, между обществом «НафтаГаз»  (кредитор), обществом «РУ-Энерджи групп» (первоначальный должник)  

и обществом «СБК» (новый должник) заключено соглашение о переводе  долга от 04.04.2014 № 4ПД-07/2014, по условиям которого первоначальный  должник передаёт, а новый должник принимает долг перед кредитором  в размере 552 684 руб. 24 коп.; при этом первоначальный должник принимает  на себя обязательство перед новым должником по уплате 552 684 руб. 24 коп.  за перевод долга.  

Платёжным поручением от 02.09.2014 общество «РУ-Энерджи Групп»  перечислило обществу «НафтаГаз» 552 684 руб. 24 коп. с указанием  в назначении платежа: «оплата за общество «СБК» по соглашению  о переводе долга от 04.07.2014 № 4ПД-07/2014».  

Кроме того, между обществом «НафтаГаз» (кредитор), обществом  «Капитальный ремонт скважин – Сервис» (первоначальный должник)  и обществом «СБК» (новый должник) заключено соглашение о переводе  долга от 07.07.2014 № 1ПД-07/2014, по условиям которого первоначальный  должник передаёт, а новый должник принимает долг перед кредитором  в размере 14 647 654 руб. 54 коп., в том числе: по договору займа  от 31.07.2013 № КРС/2013-07 в размере 2 580 000 руб. и договору поставки  от 28.01.2013 № 68 в размере 12 067 654 руб. 54 коп.; при этом  первоначальный должник принимает на себя обязательство перед новым  должником по уплате 14 647 654 руб. 54 коп. за перевод долга.  

Платёжным поручением от 02.09.2014 общество «РУ-Энерджи Групп»  перечислило обществу «НафтаГаз» 14 647 654 руб. 54 коп. с указанием  в назначении платежа: «оплата за общество «СБК» по соглашению  о переводе долга от 07.07.2014 № 1ПД-07/2014».  

Требование общества «СБК» в размере 14 647 654 руб. 54 коп. включено  в реестр требований кредиторов общества «Капитальный ремонт скважин – Сервис» определением суда от 29.07.2015 по делу № А53-9879/2014.  

Помимо того, между обществом «НафтаГаз» (кредитор), обществом  «ЯмалСервисЦентр» (первоначальный должник) и обществом «СБК»  (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 07.07.2014   № 3ПД-07/2014, по условиям которого первоначальный должник передаёт,  

а новый должник принимает долг перед кредитором в размере 6 489 632 руб.  15 коп., в том числе: по договору поставки от 21.01.2013 № 21-01/НГ  в размере 5 100 690 руб. 95 коп. и договору поставки от 16.07.2013 № 574/13  в размере 1 388 941 руб. 20 коп.; при этом первоначальный должник  принимает на себя обязательство перед новым должником по уплате  6 489 632 руб. 15 коп. за перевод долга.  

Платёжными поручениями от 02.09.2014 на сумму 3 980 514 руб. 78 коп.  и от 19.09.2014 на сумму 2 509 117 руб. общество «РУ-Энерджи Групп»  перечислило обществу «НафтаГаз» 6 489 631 руб. 78 коп. с указанием  в назначении платежей: «оплата за общество «СБК» по соглашению  о переводе долга от 07.07.2014 № 3ПД-07/2014».  

Ссылаясь на совершение сделок по переводу долга после возбуждения  дела о банкротстве общества «СБК», заинтересованность сторон сделок,  неравноценность встречного предоставления (отсутствие оплаты),  причинение вреда имущественным правам кредиторов общества «СБК»,  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности  совокупности условий для признания оспариваемых сделок  недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве.  

В данной части судебный акт не обжалован и не является предметом  кассационного производства.  

В качестве применения последствий недействительности оспариваемых  сделок конкурсный управляющий просил взыскать с общества  «НГ-Менеджмент» (общество «НафтаГаз») в конкурсную массу должника  денежные средства в размере 21 689 970 руб. 56 коп., в том числе:  14 647 654 руб. 54 коп. (по соглашению о переводе долга от 07.07.2014   № 1ПД-07/2014), 6 487 631 руб. 78 коп. (по соглашению о переводе долга  от 07.07.2014 № 3ПД-07/2014), 552 684 руб. 24 коп. (по соглашению  о переводе долга от 04.07.2014 № 4ПД-07/2014).  

При этом конкурсный управляющий сослался на исполнение  обществом «СБК», будучи новым должником, переведённых на него  оспариваемыми соглашениями обязательств перед кредитором –  обществом «НафтаГаз», являвшимся стороной оспариваемых сделок.  

Оказывая в применении заявленных последствий недействительности  сделок, суд первой инстанции исходил из того, что действия по исполнению  обществом «РУ-Энерджи Групп» обязательств перед обществом «НафтаГаз»  (безналичные банковские операции) за счёт принадлежащих обществу «СБК»  денежных средств не оспорены в самостоятельном судебном порядке  в рамках настоящего дела о банкротстве общества «СБК».  

Суд пришёл к выводу о том, что фактически конкурсный управляющий  подменяет требование о применении последствий недействительности  оспариваемых им соглашений о переводе долга требованием о применении  реституции в отношении не оспоренных им по специальным основаниям  безналичных перечислений.  

Между тем судами не учтено, что последствием недействительности  соглашения о переводе долга является восстановление исходного  субъектного состава обязательства.  

По мнению суда кассационной инстанции, судами неправильно  применены положения статьи 61.6 Закона о банкротстве и статей 391, 1103  Гражданского кодекса.  

По смыслу статьи 391 Гражданского кодекса перевод долга является  одной из форм замены лица в обязательстве, направленной на передачу  обязательств, вытекающих из договора, другому должнику.  

Так, в результате перевода долга первоначальный должник выбывает  из обязательства перед кредитором, а лицом, обязанным перед кредитором,  становится новый должник.  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса  к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное  с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,  

переходят права кредитора по этому обязательству, если иное  не предусмотрено соглашением между первоначальным должником  и новым должником или не вытекает из существа их отношений.  

Поскольку исполнение по признанным недействительными  соглашениям о переводе долга от 04.07.2014 № 4ПД-07/2014, от 07.07.2014   № 1ПД-07/2014 и № 3ПД-07/2014 произведено обществом «РУ-Энерджи  Групп» за счёт денежных средств общества «СБК», то в силу положений  пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса о возврате исполненного  по недействительным сделкам с учётом специальной нормы – пункта 1  статьи 61.6 Закона о банкротстве, уплаченные денежные средства должны  быть возвращены обществу «СБК».  

Ссылка судов на то, что конкурсный управляющий не оспорил  в самостоятельном порядке в рамках настоящего дела о банкротстве  сделки по перечислению обществом «РУ-Энерджи Групп» обществу  «НафтаГаз» (общество «НГ Менеджмент») денежных средств,  принадлежащих обществу «СБК», является ошибочной, поскольку  недействительность соглашений о переводе долга влечёт недействительность  исполнения этих сделок.  

То обстоятельство, что определением арбитражного суда от 29.05.2017  по настоящему делу признаны недействительными по основаниям пункта 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 170 Гражданского кодекса  платежи общества «СБК» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «БУРРУС» (далее по тексту – общество «БУРРУС»)  на сумму 283 801 033 руб. 34 коп., в том числе: 21 450 000 руб.  по платёжному поручению от 29.08.2014 № 23, 66 900 000 руб.  по платёжному поручению от 05.09.2014 № 37, 11 951 033 руб. 34 коп.  по платёжному поручению от 12.09.2017 № 50, перечисленные в дальнейшем  обществу «НафтаГаз» через общество «РУ-Энерджи групп» в оплату  обязательств, переведённых на общество «СБК» по оспариваемым  соглашениям, не имеет правового значения в данном случае.  

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы  как путём предъявления арбитражным управляющим иска о признании  недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника  и применении последствий её недействительности в виде взыскания  стоимости отчуждённого имущества с первого приобретателя (статьи 61.1,  61.6 Закона о банкротстве), так и путём предъявления иска об истребовании  этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя  (статьи 301, 302 Гражданского кодекса).  

По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвёртом пункта 16  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», принятие судом в деле о банкротстве судебного акта  о применении последствий недействительности первой сделки  путём взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует  удовлетворению иска о её виндикации. Однако если к моменту рассмотрения  виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью  уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает  в виндикационном иске.  

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017  и от 26.02.2018 по делу № А40-105108/2016 о несостоятельности  (банкротства) общества «БУРРУС» в реестр требований его кредиторов  включены требования общества «СБК» в общем размере 283 801 033 руб.  34 коп., основанные, в том числе, на вступившем в законную силу  определении арбитражного суда от 29.05.2017 по настоящему делу  о признании недействительными платежей общества «СБК» в пользу  общества «БУРРУС» на сумму 283 801 033 руб. 34 коп.  

Требования кредиторов общества «БУРРУС» в рамках указанного дела  о его банкротстве не погашались.  

Следовательно, не имеется препятствий для взыскания с общества  «НафтаГаз» в качестве возврата исполненного обществом «РУ-Энерджи  

Групп» по недействительным сделкам 21 689 970 руб. 56 коп., полученных  им от общества «БУРРУС», а им, в свою очередь, от общества «СБК».  

Также апелляционный суд указал на то, что в деле о банкротстве  общества «РУ-Энерджи групп» вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-16910/2014  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом  «РУ-Энерджи Групп» Дружинина С.А. о признании недействительным  перечисления денежных средств в сумме 65 430 207 руб. 08 коп. в пользу  общества «НГ-Менеджмент», в том числе оплаты за общество «СБК»  по соглашению о переводе долга от 07.07.2014 № 1ПД-07/2014 на сумму  14 647 654 руб. 54 коп., со ссылкой на статью 313 Гражданского кодекса,  а также на то, что общество «РУ-Энерджи Групп», будучи единственным  участником общества «СБК» и исполнявшее функции единоличного  исполнительного органа этого общества на основании договора передачи  полномочий единоличного исполнительного органа управляющему  от 24.12.2011 № 03-01/2011-458, само возложило на себя исполнение  обязательства общества «СБК» перед обществом «НафтаГаз», которое  было обязано принять от него это исполнение в силу нормы пункта 1  статьи 313 Гражданского кодекса.  

Вместе с тем, констатированная Арбитражным судом города Москвы  в определении от 14.08.2017 по делу № А40-16910/2014 обязанность  общества «НафтаГаз» по принятию исполнения от общества «РУ-Энерджи  Групп» как единоличного исполнительного органа общества «СБК»  не влечёт вывода об отсутствии злоупотребления обществом «НафтаГаз»  по отношению к обществу «СБК», осведомлённым о пороках сделок  (соглашений о переводе долга) в связи с наличием фактической  аффилированности через контролирующих эти общества физических лиц,  объединённых между собой по признаку родственной связи, установленной  ранее в рамках настоящего дела по другим обособленным спорам с участием  этих же лиц.  

Принимая во внимание то, что сделки по перечислению обществом  «РУ-Энерджи групп» денежных средств, принадлежащих обществу «СБК»,  в пользу общества «НафтаГаз» осуществлены во исполнение соглашений  о переводе долга, на что указано в назначении платежей в платёжных  поручениях, то есть не имеют самостоятельного характера, необходимости  их отдельного оспаривания в рамках настоящего дела о банкротстве  не усматривается.  

В то же время без применения последствий недействительности  оспариваемых соглашений, заявленных конкурсным управляющим,  не будет достигнута цель оспаривания этих сделок, направленная  на пополнение конкурсной массы и наиболее полное удовлетворение  требований кредиторов общества «СБК».  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене  в части отказа в применении последствий недействительности сделок  с приятием нового судебного акта о применении последствий  недействительности оспариваемых соглашений в виде взыскания  с акционерного общества «НГ-Менеджмент» (общество «НафтаГаз»)  в пользу общества «СБК» 21 689 970 руб. 56 коп., в том числе:  14 647 654 руб. 54 коп. (по соглашению о переводе долга от 07.07.2014   № 1ПД-07/2014), 6 487 631 руб. 78 коп. (по соглашению о переводе долга  от 07.07.2014 № 3ПД-07/2014), 552 684 руб. 24 коп. (по соглашению  о переводе долга от 04.07.2014 № 4ПД-07/2014).  

В резолютивной части настоящего постановления от 13.06.2018  при её изготовлении и размещении в электронном виде в картотеку  арбитражных дел была допущена опечатка в сумме, подлежащей взысканию  с общества «НГ-Менеджмент»; ошибочно указана сумма –  20 689 970 руб. 56 коп. вместо – 21 689 970 руб. 56 коп., которая подлежит  исправлению по правилам статьи 179 АПК РФ с указанием правильной  суммы в мотивированном постановлении.  

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 30.01.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2018 по делу № А81-6181/2013 отменить в части отказа  в применении последствий недействительности оспариваемых сделок –  соглашений о переводе долга от 04.07.2014 № 4ПД-07/2014, от 07.07.2014   № 1ПД-07/2014 и № 3ПД-07/2014. Принять в этой части новый судебный акт.  

Применить последствия недействительности оспариваемых сделок –  соглашений о переводе долга от 04.07.2014 № 4ПД-07/2014, от 07.07.2014   № 1ПД-07/2014 и № 3ПД-07/2014. Взыскать с акционерного общества  «НГ-Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сервисная буровая компания» 21 689 970 руб. 56 коп.  

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа выдать  исполнительный лист.  

В остальной части определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 30.01.2018 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А81-6181/2013 оставить  без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи Н.В. Мелихов  

 С.А. Мельник