110/2019-45441(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-27428/2018

г. Ярославль

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных  и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 614184.97 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились установил: 

 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского  района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Элемент" о взыскании 614184.97 руб., в том числе:  336996,65 руб. – долга за период с 01.01.2014 по 23.04.2014, 277188,32 руб. – пени за  период с 11.04.2014 по 29.10.2018.  

 Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате,  месте и времени рассмотрения дела, представил дополнительные документы.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о  дате, месте и времени рассмотрения дела.  

 Ответчик ранее заявил об истечении исковой давности по предъявленным  требованиям в сумме 336996,65 руб. за период с 01.01.2014 по 23.04.2014 – основной  долг и пени в сумме 277188,32 руб. за период с 11.04.2014 по 29.10.2018.  

 Заявление принято судом к рассмотрению. 

 От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью  ознакомления с документами, поступившими от истца 11.04.2019.  

В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания  судом отказано по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 5 ст. 158, ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса  РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств. Арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайство в  случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле.  

 Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны,  является правом суда, а не его обязанностью.  

Так как в материалы дела представлены документы, необходимые для  рассмотрения дела по существу, суд не усмотрел оснований, препятствующих  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.  156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

 29.06.2009 между Департаментом имущественных и земельных отношений  Администрации Пуровского района (арендодатель) и ООО «Компания  «БизнесТранс» (арендатор) был заключен договор № 180-09 аренды земельных  участков, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный  участок площадью 14,6900га, кадастровый номер 89:05:010310:2653, расположенный  по адресу: ЯНАО, Пуровский район, под размещение производственной базы на  станции Фарафонтьевская.  

 Согласно п. 3.2 договора аренды ответчик принял на себя обязательства вносить  арендную плату ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, текущего квартала, а в  IV квартале – не позднее 1 декабря текущего года.  

 В соответствии с п.п. 6.1 п. 6 Постановления Администрации Ямало-Ненецкого  автономного округа от 06.12.2007 № 568-А, п. 2.16. Постановления Правительства  ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П, арендная плата за земельный участок вносится  арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, -  в случае заключения договора аренды земельного участка на срок более года.  

 Между ООО «Компания «БизнесТранс» и ООО «ОТК-Трейд» заключено  соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды от 10.04.2014.  

 Пунктом 2 соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды  земельных участков № 180-09 от 29.06.2009 предусмотрено, что новый арендатор  становится полностью ответственным перед арендодателем за исполнение условий  договора, начиная с момента его регистрации.  

 Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды зарегистрировано  24.04.2014.  

 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Компания «БизнесТранс» прекратило  деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения с  18.03.2015. Правопреемником является ООО «Элемент».  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему  другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента  внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении  деятельности присоединенного юридического лица.  

 В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к  другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности  присоединенного юридического лица.  

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации при аренде недвижимого имущества арендатор уплачивает арендную плату  арендодателю.  

 Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании 336996,65 руб. –  долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 23.04.2014 (срок уплаты –  10.07.2014), 277188,32 руб. – пени за период с 11.04.2014 по 29.10.2018.  

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в  пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  (далее - Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность  применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи  56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока  исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского  кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению  судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199  Гражданского кодекса РФ).  

Согласно п.15 выше указанного Постановления, если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 18.12.2018 (согласно штемпеля  на конверте), в связи с чем суд по заявлению ответчика применяет положения о  пропуске срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду до  18.12.2015, что охватывает исковые требования за весь заявленный истцом период  основного долга.  

В связи с изложенным суд отказывает во взыскании с ответчика 336996,65 руб. –  долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 23.04.2014.  

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В силу изложенного не имеется оснований и для взыскания с ответчика 277188,32  руб. – пени за период с 11.04.2014 по 29.10.2018.  

Доказательств, препятствующих применению исковой давности в материалы дела  не представлено.  

Доводы истца о том, что исковая давность, заявленная ответчиком, не применима  к неустойке, ошибочны, основаны на неверном толковании норм права. Прочие доводы  истца не имеют решающего правого значения для данного дела.  

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству  указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный  суд.  

Судья Секерина С.Е.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2018 15:01:40

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна