АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года

Дело № А33-40581/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (ИНН 2426003607, ОГРН 1032401345547)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАЙСЕВЕРКОМПЛЕКТ+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.01.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАЙСЕВЕРКОМПЛЕКТ+» (далее – ответчик) о взыскании 1 494 903 руб.18 коп.  долга, 137 248 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2019 возбуждено производство по делу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился.  На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанного лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе проведения предварительного судебного заседания суд проверил наличие возражений ответчика  относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, установил, что возражения отсутствуют.   На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06 апреля 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в согласованные в спецификации к данному договору сроки. А покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортименте в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций к нему.  

Наименование поставляемых нефтепродуктов (в том числе их качественные характеристики, производитель), количество (объем), цена, базис поставки, срок/период поставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, спецификация составляется исходя из ассортимента нефтепродуктов, предлагаемых поставщиком, и потребностей покупателя (пункт 1.2 договора). 

Согласно подписанной сторонами спецификации от 22.11.2018 № 24, стоимость поставки нефтепродуктов составляет 23 880 000 руб. При этом поставка всего объема осуществляется в течение 6 (шести) дней после предоплаты. 

На основании платежного поручения от 26.11.2018 № 14285 истец произвел оплату за товар в размере 23 880 000 руб. 

Ответчик произвел поставку товара на сумму 22 384 793 руб. 20 коп., что подтверждается следующими универсально-передаточные документы: 

- универсально-передаточный документ от 24.11.2018 № 111 на сумму 1 515 544 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 27.11.2018 № 113 на сумму 4 885 609 руб. 20 коп.;

- универсально-передаточный документ от 29.11.2018 № 115 на сумму 3 209 054 руб. 10 коп.;

- универсально-передаточный документ от 04.12.2018 № 116 на сумму 4 768 239 руб.;

- универсально-передаточный документ от 06.12.2018 № 117 на сумму 3 123 504 руб.;

- универсально-передаточный документ от 11.12.2018 №118 на сумму 3 329 469 руб.;

- универсально-передаточный документ от 16.01.2019 № 2 на сумму 1 553 373 руб. 70 коп.

В связи с неполной поставкой товара, истец обратился к ответчику с претензией от 15.11.2019 №288Н-Крск с требованием возвратить полученные денежные средства в размере 1 494 903 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 748 руб. 17 коп. Претензия направлена ответчику 10.11.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и оставлена ответчиком без ответа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор № Д/И/2019 от 30.04.2019 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Заключенный сторонами договор предусматривал предоплату товара. Доказательства перечисления истцом предоплаты за товар на общую сумму 23 880 000 руб.  в материалы дела представлены (платёжное поручение от 26.11.2018 № 14285). Ответчик факт получения денежных средств от истца не опроверг. 

Предусмотренный договором срок поставки товара (в течение 6 (шести) дней после предоплаты) наступил. 

В материалы дела представлены доказательства  поставки товара на сумму 22 384 793 руб. 20 коп. Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму в размере 1 494 903 руб. 18 коп.  ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец в порядке статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о возврате оставшейся суммы. 

Доказательств возврата предоплаты в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании 1 494 903 руб. 18 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов ее размер за период с 04.12.2018 по 20.12.2019 составляет 137 248 руб. 36 коп. Заявленный истцом период просрочки правоотношениям сторон не противоречит. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным.

Размер процентов и ее арифметический расчет ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 248 руб. 36 коп. является обоснованным. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 322 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2019 № 14985.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КРАЙСЕВЕРКОМПЛЕКТ+"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1632151 руб. 54 коп., в том числе 1494903 руб.18 коп.  задолженности, 137248 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29322 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко