421/2019-10370(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-516/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Мальцева С.Д.,  судей Туленковой Л.В.,  

 Хлебникова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел  кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические  сети» на решение от 30.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 09.11.2018 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Колупаева Л.А.)  по делу № А45-516/2017 по иску индивидуального предпринимателя - главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Оноприенко Григория Николаевича  (ИНН 542212494509, ОГРНИП 314547618100040) к акционерному обществу  «Региональные электрические сети» (630005, Новосибирская область,  город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 80, ИНН 5406291470,  ОГРН 1045402509437) о внесении изменений в договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»  (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), администрация Карасукского  

района Новосибирской области (ИНН 5422110610, ОГРН 1045480001841).  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.)  до перерыва в заседании участвовали: индивидуальный предприниматель -  глава крестьянского (фермерского) хозяйства Оноприенко Григорий  Николаевич (лично), представитель акционерного общества «Региональные  электрические сети» - Коледа А.Е. по доверенности от 30.03.2018.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сластина Е.С.) после  перерыва в судебном заседании участвовал индивидуальный  предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Оноприенко  Григорий Николаевич (лично).  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского)  хозяйства Оноприенко Григорий Николаевич (далее – предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее –  общество) об обязании внести изменения в пункт 10 договора от 12.01.2015   № 4545/5203661 об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям (далее – договор).  

Решением от 12.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 01.08.2017 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением от 16.01.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 01.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», администрация  Карасукского района Новосибирской области.  

При новом рассмотрении решением от 30.08.2018 Арбитражного суда  Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением  от 09.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение  и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы:  суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу,  что сетевая организация не предоставила заявителю возможность выбора  вида ставки платы за технологическое присоединение; судами не применены  нормы материального права, подлежащее применению – абзац «г» пункта  12.1, пункты 15, 16 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила   № 861), пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы  ценообразования № 1178), пункт 7 Методических указаний по определению  размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012   № 209-э/1 (далее – Методические указания), в результате чего суды  неправомерно изменили вид ставки платы после заключения договора;  судами не установлено наличия обязательных условий изменения договора,  предусмотренных положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); на дату  заключения договора приказ от 30.12.2014 № 508-ТП «Об установлении  стандартизированных тарифных ставок для определения размера платы  за технологическое присоединение энергопринимающих устройств  

юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевых организаций  на территории Новосибирской области на 2015 год» (далее – Приказ   № 508-ТП) не был опубликован, в связи с чем у сетевой организации  отсутствовали основания для расчета платы в соответствии с Приказом   № 508-ТП.  

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа  к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – АПК РФ), предприниматель возражает  против доводов заявителя кассационной жалобы, просит оставить  решение и постановление без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы,  изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Определением окружного суда от 27.02.2019 в порядке статьи 163  АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2019 до 10 часов  20 минут (тюменского времени).  

Судом округа приобщены к материалам дела письменные пояснения,  представленные обществом в порядке статьи 81 АПК РФ.  

В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва,  предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную  жалобу.  

С учетом поступившего от общества ходатайства о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие его представителя, учитывая надлежащее  извещение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ  рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность  решения и постановления, выслушав представителей лиц, участвующих  в деле, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Судами установлено и из материалов дела следует, что между  предпринимателем (заявитель) и обществом (сетевая организация) заключен  

договор, согласно которому сетевая организация приняла на себя  обязательства по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств заявителя: модульного молочного цеха,  расположенного по адресу: Новосибирская область, город Карасук,  улица Новосибирская, дом 78а (кадастровый номер 54:08:028612:1769), в том  числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства  (включая их проектирование, строительство, реконструкцию)  к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию  отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства  (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная  мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт;  категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым  осуществляется присоединение 0,4 кВ.  

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с приказом департамента  по тарифам Новосибирской области (далее – департамент по тарифам)  от 30.12.2013 № 466-ТП «Об установлении платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества  «Региональные электрические сети» на территории Новосибирской области  на 2014 год» (далее – Приказ № 466-ТП) (пункт 7) и составляет 469 286 руб.,  в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 71 586 руб.  

В связи с принятием департаментом по тарифам Приказа № 508-ТП  предприниматель направил обществу письмо от 17.11.2016 с предложением  заключить дополнительное соглашение к договору, которым внести  изменения в пункт 10 договора, определив размер платы за технологическое  присоединение в соответствии с Приказом № 508-ТП.  

Отказ общества внести изменения в договор, мотивированный тем,  что изменение метода расчета платы за технологическое присоединение  после заключения договора не предусмотрено действующим  законодательством, явился основанием для обращения предпринимателя  в арбитражный суд с настоящим иском.  

При новом рассмотрении, удовлетворяя иск, суд первой инстанции  руководствовался пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 424, пунктом 1  статьи 435 ГК РФ, пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 1 статьи 24, пунктом 1  статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 15,  16 Правил № 861, пунктом 8 Основ ценообразования № 1178, пунктом 7  Методических указаний и исходил из того, что спор между сторонами возник  относительно применения вида ставки платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям.  

Признавая исковые требования обоснованными, принимая во внимание  то обстоятельство, что возможность выбора заявителем вида ставки платы  за технологическое присоединение должна быть предоставлена ему сетевой  организацией, суд пришел к выводу, что исходя из технических условий,  проекта договора не представляется возможным определить все показатели,  необходимые для расчета платы за технологическое присоединение. Таким  образом, фактически ответчиком не предоставлена истцу возможность  самостоятельного выбора ставки платы.  

При этом, рассчитывая размер платы за технологическое присоединение,  исходя из ставки за единицу максимальной мощности на основании  пункта 7 Приказа № 508-ТП, суд первой инстанции указал на необходимость  установления размера платы в соответствии с расчетом ответчика,  проверенного судом и признанного верным, отклонив расчет платы,  осуществленный истцом, как не соответствующий порядку определения  платы, установленному Приказом № 508-ТП  

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда  первой инстанции, отметив, что сетевая организация, обладая полной  информацией о наличии утвержденных департаментом по тарифам двух  приказов об установлении тарифов (стандартизированных тарифных ставок  и ставок за единицу максимальной мощности), не представила бесспорных  доказательств предоставления предпринимателю возможности выбора вида  ставки платы за технологическое присоединение, в связи с чем суд первой  инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, компенсировав  отсутствие у предпринимателя права выбора на стадии заключения договора  

путем обязания внести в договор изменений, касающихся размера платы  за технологическое присоединение, в соответствии с условиями пункта 7  Приказа № 508, действовавшего в период подписания сторонами настоящего  договора.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и применимому к спорным правоотношениям законодательству.  

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу  абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является  публичным. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях,  предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может  издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении  публичных договоров.  

Применительно к процедуре технологического присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям таковыми являются  Правила № 861.  

Из пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что договор  должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент  его заключения. В предусмотренных законом случаях исполнение договора  оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными  на то государственными органами.  

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям  территориальных сетевых организаций подлежит государственному  регулированию. Принципы и методы расчета тарифов в электроэнергетике  устанавливаются Правительством Российской Федерации в основах  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике  (пункт 4 статьи 23.1, пункт 1 статьи 24 Закона об электроэнергетике).  

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый  в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере  электроэнергетики, должен указываться в договоре как его существенное  условие (подпункт «д» пункта 16 Правил № 861).  

Как установлено судами, указанный в договоре размер платы  за технологическое присоединение исчислен сетевой организацией  в соответствии с Приказом № 466-ТП, и составил 469 286 руб., в том числе  

налог на добавленную стоимость 18% - 71 586 руб.  

Между тем в 2014 году действовали два приказа департамента  по тарифам, устанавливающие различные виды ставки платы (Приказ   № 466-ТП и приказ департамента по тарифам от 30.12.2013 № 467-ТП  «Об установлении стандартизированных тарифных ставок для определения  размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих  устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевых  организаций на территории Новосибирской области на 2014 год», далее -  Приказ № 467-ТП). Кроме того, Приказом № 508-ТП установлен тариф  на технологическое присоединение, действовавший с 01.01.2015  по 31.12.2015.  

Согласно пункту 87 Основ ценообразования № 1178, а также  же положениям принятых в их исполнение Методических указаний (пункт 7)  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  в области государственного регулирования тарифов для расчета платы  за технологическое присоединение к территориальным распределительным  сетям утверждаются на период регулирования: стандартизированные  тарифные ставки согласно Главе IV Методических указаний; ставки  за единицу максимальной мощности (руб./кВт) на период регулирования  согласно приложению № 2 к Методическим указаниям, рассчитанные  в соответствии с Главой III Методических указаний; формула платы  за технологическое присоединение.  

Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое  присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид  ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы  осуществляется заявителем на стадии заключения договора  об осуществлении технологического присоединения.  

В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация  вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы  за технологическое присоединение.  

Положения пункта 3 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что  при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения  стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные  

интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие  для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу  необходимую информацию.  

Процедура технологического присоединения, установленная пунктами  7 - 15 Правил № 861, предусматривает заключение договора  технологического присоединения путем обмена следующими документами:  направление заявителем в сетевую организацию заявки; направление сетевой  организацией заявителю для подписания заполненного и подписанного  проекта договора в 2 экземплярах. Договор считается заключенным с даты  поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую  организацию.  

С учетом изложенного, на этапе заключения договора технологического  присоединения возможность выбора заявителем вида ставки платы  за технологическое присоединение должна быть предоставлена ему сетевой  организацией. При предоставлении заявителю выбора в случае, когда  он им не воспользовался, сетевая организация вправе выбрать ставку  самостоятельно и произвести расчет размера платы за технологическое  присоединение.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора  и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении  договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе  условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента  и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон  (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен  в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных  условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе  применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ  о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий  договор по требованию такого контрагента.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также  приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и возражения,  установив факт включения в договор обществом условия о размере платы  

за технологическое присоединение в четыре раза превышающего  альтернативный вариант исчисления указанной платы, доступный  предпринимателю, сочтя недоказанными обстоятельства совершения  обществом действий, обеспечивающих выбор предпринимателем ставки  платы, отсутствие в представленной технической документации сведений,  достаточных для самостоятельного исчисления размера указанной платы  предпринимателем, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  оснований для защиты предпринимателя от несправедливых договорных  условий путем изменения условия договора о размере платы, установив  ее в размере, определенном исходя из положений Приказа № 508-ТП.  

Суд округа полагает, что соответствующая оценка доказательств  и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением  дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций,  необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта  всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств  в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71  АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации  от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308) судом  кассационном инстанции не установлено.  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений пунктов  12.1, 15, 16 Правил № 861 суд округа полагает подлежащими отклонению,  поскольку установленный указанными положениями порядок заключения  договора об осуществлении технологического присоединения не исключает  обязанности сетевой организации, являющейся профессиональным  участником, то есть сильной стороной соответствующих правоотношений,  обеспечить предпринимателю возможность выбора вида ставки платы  за технологическое присоединение.  

В ситуации, когда заявитель введен в заблуждение внешним  авторитетом сетевой организации, обладавшей всей полнотой необходимой  информации о наличии альтернативных вариантов исчисления размера платы  исходя из стандартизированных тарифных ставок и ставок  за единицу максимальной мощности, требование об изменении условия  

договора об оплате исходя из размера, который предприниматель с явной  степенью очевидности выбрал бы при наличии у него соответствующей  информации, является обоснованным.  

Суд также отклоняет довод кассационной жалобы об отсутствии  судебной оценки всех доказательств по делу, так как оценка доказательств  судом не предполагает обязательного поименования каждого имеющегося  в деле доказательства в судебном акте, и отсутствие такого перечисления  не означает факта отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле  доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности  каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной  связи доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Правила оценки доказательств судами соблюдены, неустраненных  противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд кассационной  инстанции не усматривает.  

Оценка доказательственной базы по делу и установление  на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения  возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим  процессуальным законодательством к полномочиям судов первой  и апелляционной инстанций.  

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении  к отношениям сторон размера платы, исчисленного в соответствии  с Приказом № 508-ТП, суд округа полагает необоснованным ввиду  следующего.  

Положения статьи 23 Закона об электроэнергетике предусматривают,  что срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее  чем двенадцать месяцев, если иное не установлено другими федеральными  законами или решением Правительства Российской Федерации.  

Согласно пункту 7 Основ ценообразования № 1178 государственного  регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике  цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала  очередного года на срок не менее 12 месяцев.  

Положениями пункта 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации  закреплен принцип обязательного опубличивания нормативно-правовых  

актов, целью которого является обеспечение возможности ознакомиться  с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых  он затрагивает.  

Между тем нормы статьи 422 ГК РФ допускают возможность  ретроактивного действия положений законодательства.  

Из Приказа № 508-ТП следует, что утвержденная  им стандартизированная тарифная ставка, за применением которой обратился  предприниматель, применяется в период с 01 января 2015 по 31 декабря 2015  года. Аналогичным образом, указанный в договоре размер платы исчислен  сторонами на основании тарифа, подлежавшего применению в период  с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.  

В ситуации, когда находясь в стадии заключения договора, стороны  руководствовались (или должны были руководствоваться) содержанием  одного тарифного решения, действующего в течение ограниченного периода  времени, однако после даты заключения договора (12.01.2015) опубликован  нормативно-правовой акт, устанавливающий правило о ретроактивном  действии нового тарифного решения, сетевая организация, являющаяся  субъектом тарифного регулирования, участвующая в формировании  тарифного решения, не могла не знать о его установлении.  

В свою очередь предприниматель не ссылался на недопустимость  применения к отношениям сторон стандартизированной тарифной ставки,  установленной Приказом № 508-ТП, не заявлял об отсутствии у него  сведений об изменении тарифа.  

С учетом изложенного, применение судами к отношениям сторон  альтернативного тарифного решения, установленного Приказом № 508-ТП,  является обоснованным.  

Таким образом, выводы судов о правомерности требований  предпринимателя являются обоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых  судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов  первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения,  

а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  

постановил:

решение от 30.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 09.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-516/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Д. Мальцев 

Судьи Л.В. Туленкова  

 А.В. Хлебников