АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-5995/2016

30 мая 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 24.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии индивидуального предпринимателя 

Обожгеева Владислава Анатольевича (паспорт),

индивидуального предпринимателя Поповой Нины Ивановны (паспорт),

представителей от индивидуального предпринимателя 

Обожгеева Владислава Анатольевича: Степановой А.А. (доверенность от 06.03.2017),

от закрытого акционерного общества «Цивильский авторемонтный завод»:

Степанова П.Н. (доверенность от 01.08.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Обожгеева Владислава Анатольевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2016,

принятое судьей Васильевым Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В.,

по делу № А79-5995/2016 

по иску индивидуального предпринимателя Обожгеева Владислава Анатольевича

(ОГРНИП: 304212904100311, ИНН 212900800005)

к закрытому акционерному обществу «Цивильский авторемонтный завод»

(ОГРН: 1022102831409, ИНН: 2115000040),

индивидуальному предпринимателю Поповой Нине Ивановне

(ОГРНИП: 304213431500022, ИНН: 212301012622),

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, 

государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и 

земельным отношениям, государственное унитарное предприятие 

Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и 

дорожного хозяйства Чувашской Республики,

о признании недействительными (ничтожными) договоров и 

о применении последствий их недействительности

 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Обожгеев Владислав Анатольевич (далее – Предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Цивильский авторемонтный завод» (далее – ЗАО «ЦАЗ»), индивидуальному предпринимателю Поповой Нине Ивановне (далее – Предприниматель-2) со следующими требованиями:

	1. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 02.03.2012 № 555-ЛЮ, заключенный между ЗАО «ЦАЗ» и администрацией города Чебоксары (далее – Администрация): 

	а) в части отчуждения земельного участка площадью 62 квадратных метра, находящегося под зданием, обозначенным литерой А в техническом плане от 12.05.2015, подготовленном ООО «Чуваштехинвентаризация» для Предпринимателя-1, в размерах земельного участка 9,66 метра на 6,61 метра на межевом плане, составленном НПО «Аршин», с кадастровым номером 21:01:020703:18, расположенного по адресу: Чувашская Республика, проезд Базовый, дом 4ж;

  б) в части отчуждения земельного участка общей площадью 260,2 квадратного метра, находящегося под зданием, обозначенным литерой А в техпаспорте от 06.05.2011 года, подготовленном МУП «БТИ и ПЖФ» для ЗАО «ЦАЗ», в размерах земельного участка 9,36 метра на 27,80 метра на межевом плане, составленном НПО «Аршин», с кадастровым номером 21:01:020703:18, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Базовый, дом 4ж.

  2. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 31.01.2014, заключенный между ЗАО «ЦАЗ» и Предпринимателем-2: 

  а) в части отчуждения земельного участка общей площадью 260,2 квадратного метра, находящегося под зданием, обозначенным литерой А в техпаспорте МУП «БТИ и ПЖФ» от 06.05.2011, в размерах земельного участка 9,36 метра на 27,80 метра на межевом плане НПО «Аршин» с кадастровым номером 21:01:020703:18, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Базовый, дом 4ж;

  б) в части отчуждения земельного участка площадью 62 квадратных метра, находящегося под зданием, обозначенным литерой А в техническом плане ООО «Чуваштехинвентаризация» от 12.05.2015, подготовленном для Предпринимателем-1, в размерах земельного участка 9,66 метра на 6,61 метра на межевом плане НПО «Аршин» с кадастровым номером 21:01:020703:18, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Базовый, дом 4ж;

  в) в части отчуждения здания общей площадью 260,2 квадратного метра, обозначенного литерой А в техпаспорте МУП «БТИ и ПЖФ» от 06.05.2011 как склад, в размерах земельного участка 9,36 метра на 27,80 метра на межевом плане НПО «Аршин» с кадастровым номером 21:01:020703:348, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Базовый, дом 4ж.

  3. Применить последствия признания недействительными (ничтожными) договора               купли-продажи земельного участка от 02.03.2012 № 555-ЛЮ, заключенного между ЗАО «ЦАЗ» и Администрацией, и договора купли-продажи от 31.01.2014, заключенного между ЗАО «ЦАЗ» и Предпринимателем-2:

  а) признать отсутствующим право собственности Предпринимателя-2 на часть земельного участка общей площадью 260,2 квадратного метра и на часть земельного участка общей площадью 62 квадратных метра, а в сумме площади земельного участка 322,2 квадратного метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:18 по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Базовый, дом 4ж, и аннулировать (погасить) запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) на указанную часть земельного участка, расположенного по адресу: город Чебоксары, проезд Базовый, дом 4ж. Возвратить Администрации часть земельного участка общей площадью 260,2 квадратного метра и часть земельного участка общей площадью 62 квадратных метра, а в сумме площади земельного участка 322,2 квадратного метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:18 по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Базовый, дом 4ж;

  б) признать отсутствующим право собственности Предпринимателя-2 на часть здания общей площадью 260,2 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Базовый, дом 4ж, и аннулировать (погасить) запись о регистрации права собственности в ЕГРП на часть указанного здания, расположенного по адресу: город Чебоксары, проезд Базовый, дом 4ж. Возвратить ГУП «Чувашавтотранс» часть здания общей площадью 260,2 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проезд Базовый, дом 4ж.

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Чувашской Республике (далее – Росреестр), государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП «Чувашавтотранс»).

  Определением от 31.08.2016 Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                  от 16.03.2017, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из недоказанности наличия у истца материально-правового интереса в удовлетворении иска о признании сделок недействительными, стороной которых он не является.

	Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель-1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

	Заявитель считает себя законным владельцем имущества, добросовестно, открыто и непрерывно пользующимся им и, соответственно, имеющим право на защиту своих нарушенных прав; полагает, что суды обеих инстанций неправильно применили статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 	

	В судебном заседании Предприниматель-1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Представитель ЗАО «ЦАЗ» и Предприниматель-2 в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

	При надлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

	Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу                         следующего.

	Как видно из документов и установил суд, в рамках дела № А79-5141/2014 рассматривался иск Предпринимателя-2, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Предпринимателю-1 об обязании освободить одноэтажное нежилое кирпичное здание, расположенное по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 4ж, о предоставлении истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов, об обязании устранить нарушения прав истца в отношении земельного участка, освободив земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:18, расположенный по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 4ж.

  При рассмотрении дела № А79-5141/2014 установлены следующие обстоятельства.

  Предприниматель-2 (покупатель) и ЗАО «ЦАЗ» (продавец) заключили договор купли-продажи от 31.01.2014, предметом которого явились земельный участок общей площадью 684 квадратных метра, с кадастровым номером 21:01:020703:18, разрешенное использование – «для производственной деятельности», категория земель – «земли населенных пунктов», а также склад Чебоксарского филиала площадью 357,2 квадратного метра, находящиеся по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 4ж.

  Право собственности продавца на отчуждаемый земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2012 № 555-ЛЮ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД № 918230, выданным 19.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; отчуждаемый склад Чебоксарского филиала принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора субаренды, заключенного 05.03.1991 с Чувашским территориальным производственным арендным объединением «Чувашавтотранс», дополнительного соглашения от 05.07.1993 к нему, распоряжения Госкомитета Чувашской Республики по управлению госимуществом                            от 10.11.1993 № 813-р и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АБ № 053813, выданным 17.01.2014 (пункты 2, 3 договора купли-продажи от 31.01.2014).

  Переход прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020703:18 и на склад Чебоксарского филиала зарегистрирован 10.02.2014.

  Смежный земельный участок площадью 3455 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:020703:19 принадлежит ответчику – Предпринимателю-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД № 415724, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 06.04.2011.

  Предприниматель-1 является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, приобретенных по договору купли-продажи                       от 25.02.2005 у республиканского государственного унитарного предприятия «Чувашавтотранс», а именно: производственного корпуса площадью 1167,5 квадратного метра (литеры Б, Б1, б1), здания АБК (литера А) площадью 758,5 квадратного метра, расположенные по адресу: город Чебоксары, Базовый проезд, дом 4а.

  В рамках указанного дела Предприниматель-1 указал на передачу ему объектов: производственного корпуса 1965 года постройки, здания АБК 1977 года постройки, производственного корпуса 1985 года постройки, республиканским государственным унитарным предприятием «Чувашавтотранс» по актам о приемке-передаче здания (сооружения) от 16.03.2005.

  Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2016 по делу                                № А79-5141/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, отказано в иске, однако при этом, вопреки утверждению истца по настоящему делу, каких-либо выводов о принадлежности Предпринимателю-1 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:18, в судебных актах не сделано.

  Согласно письменным возражениям от 07.06.2016 в рамках дела № А79-5141/2014 Предприниматель-1 обратил внимание суда на то, что не является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности Предпринимателя-1 на спорный объект не зарегистрировано, указанный спорный объект принадлежит ГУП «Чувашавтотранс».

  По настоящему делу истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:18 находится принадлежащий ему объект недвижимости, считает, что оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку нарушают права истца на соответствующую часть земельного участка.

	Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Будучи лицом, не участвующим в договорах, Предприниматель-1, заявив иск о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

  По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

	Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодекса Российской Федерации, федеральными законами.

	Истец указал на наличие у него преимущественных прав на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:18, занятую принадлежащим ему недвижимым имуществом.

	Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе договор купли-продажи имущества от 25.02.2005, акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 16.03.2005 № 000020, суды сочли недоказанным право собственности истца на объект недвижимости – производственный корпус ПТБ, 1965 года постройки, равно как и на иные объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020703:18.

	Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил, что имеет материально-правовой интерес в оспаривании договоров купли-продажи от 02.03.2012 и 31.01.2014.

	Приняв во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в рассмотренном случае законодательно установленных в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания сделок недействительными, суд округа счел обоснованным отказ судов обеих инстанций в удовлетворении заявленных          требований.

	При наличии безусловных причин для отклонения требований истца доводы подателя жалобы, не согласного с оценкой доказательств, не имеют правового значения и не служат основаниями для отмены обжалованных судебных актов.

	Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

   Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу                                             №  А79-5995/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Обожгеева Владислава Анатольевича – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова