АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38/2020 

Дата принятия решения –  27 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам - исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «УК «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 17 200 руб. ущерба в порядке суброгации,

с участием:

от истца  –   ФИО2, по доверенности № 24С от 17.04.2020г.,

от ответчика (ИК муниципального образования г.Казани) –  не явился, извещен,

от ответчика (ООО «УК «Заречье») –  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (далее ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к ответчикам - исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань и обществу с ограниченной ответственностью «УК «Заречье» о взыскании 17 200 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 15 января 2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «УК Заречье».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 2 июля 2020г. ООО «УК Заречье» привлечено в качестве соответчика.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 2 мая 2017г. между истцом (страховщик) и ФИО3 был заключен страховой полис (договор) № СК 038918/17/1696-19 страхования внутренней отделки, домашнего имущества в квартире, страховых рисков – пожар, тушение пожара, аварии систем отопления, водоснабжения, канализации и др., кража, грабеж, разбой, противоправных действий третьих лиц на объекте страхования: РТ, 

<

...>.

10 декабря 2017 в результате залива водой по причине течи внутриквартирной системы отопления прорыва системы отопления на объекте страхования: РТ, 

<

...> произошло затопление квартиры и причинен ущерб собственникам,  произошло повреждения застрахованного имущества – следы протечек на потолке и стенах на кухне, комнате, в прихожей, сан.узлах.

По факту затопления 11 декабря 2017г. ответчиком был составлен акт залива помещения  с фиксацией повреждений и причин залива.

Истец, признал указанное событие страховым случаем, и рассчитал размер ущерба и возмещения, который составил 17 200 руб. и во исполнение своих договорных обязательств выплатил страхователю (ФИО3) сумму страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 15417 от 26.12.2017г.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик, истец обратился с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации к ответчику,  после чего обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. 

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником. По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение обслуживания внутреннего водопровода и канализации в соответствии с пунктом 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возложено на управляющие организации и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. 

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). 

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2017 в результате залива водой по причине течи внутриквартирной системы отопления прорыва системы отопления на объекте страхования: РТ, 

<

...> произошло затопление квартиры и причинен ущерб собственникам,  произошло повреждения застрахованного имущества – следы протечек на потолке и стенах на кухне, комнате, в прихожей, сан.узлах.

По факту затопления 11 декабря 2017г. ответчиком был составлен акт залива помещения  с фиксацией повреждений и причин залива.

Истец, признал указанное событие страховым случаем, и рассчитал размер ущерба и возмещения, который составил 17 200 руб. и во исполнение своих договорных обязательств выплатил страхователю (ФИО3) сумму страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 15417 от 26.12.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, указал, что управление многоквартирным домом по адресу: РТ, 

<

...> осуществляет ООО «УК «Заречье».

Кроме того, также решением Кировского районного суда г.Казани от 07.09.2018г. было установлено, что между исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, обществом с ограниченной ответственностью «УК «Заречье» заключен договор социального найма жилого помещения от 22.11.2017г. № 3574 и с общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречье» в пользу собственников жилого помещения взыскана сумма восстановительного ремонта квартиры.

Определением суда от 2 июля 2020г. ООО «УК Заречье» привлечено в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Заречье» обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 17 200 руб.

Требования истца к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 112 АПК РФ судебные расходы на взыскание государственной пошлины относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «УК «Заречье» в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 200 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов