ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66611/2024-32-778

г.Москва

09 сентября 2024г.

Резолютивная часть решения принята 27 августа 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Урал Логистика» (ИНН 

<

***>)

к ООО «РЕМЭКС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 907 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НВК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РЕМЭКС»  (далее – Ответчик) 15 907 руб. 10 коп. долга на основании ст. 12, 309,310, 896 ГК РФ.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать также задолженность по ВРД ОМСК в размере 918 131 руб. 08 коп., задолженность по ВРЗ Пермь в размере 74 075 руб. 06 коп., а также пени, начисленные за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности, с 17.04.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Судом заявление истца об уточнении исковых требований рассмотрено и отклонено в связи с несоответствием нормам ст. 49 АПК РФ, поскольку требования являются новыми и ранее не были заявлены истцом в иске.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представили. Ответчик отзыв на иск не направил.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

ООО «Урал Логистика» в электронном виде через систему «Мой Арбитр» направлено ходатайство о замене истца ООО «НВК» на процессуального правопреемника ООО «Урал Логистика» в связи с переуступкой права требования по договору уступки прав требования (цессии) №440/2024 от 26.04.2024г., заключенному между ООО «НВК» (Цедент), ООО «Урал Логистика» (Цессионарий), ООО «РЕМЭКС» (Должник), а также ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны.

Судом ходатайство ООО «Урал Логистика» рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ООО «Урал Логистика» о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Вместе с тем, ООО «НВК» представлено ходатайство об отказе исковых требований, которое не подлежит рассмотрению, поскольку произведена замена истца ООО «НВК» на процессуального правопреемника ООО «Урал Логистика», не поддержавшего данное ходатайство.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «НВК» (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №135-НВК-Д от 01.04.2022 г. на выполнение работ и оказание услуг по ремонту грузовых вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2022 г. в рамках спорного Договора Орский вагоноремонтный завод (ВРЗ Орск) - филиал ООО «НВК» выполнил для Заказчика работы по ремонту грузовых вагонов, ремонту колесных пар грузовых вагонов, в том числе оказаны услуги по хранению деталей на общую сумму 15 907,10 руб. по следующим счетам-фактурам №ДОРС09002354 от 30.09.2023 в размере 11 228,54 руб., №ДОРС11002631 от 30.11.2023 в размере 4 678,56 руб.

В соответствии с п. 2.5. Договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-1, ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению (в том числе не завершенному) узлов, деталей, колесных пар, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов, взвешиванию грузового вагона при отправке грузового вагона с металлоломом, получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации, подготовке цистерн в ремонт производится после подписания Сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных Заказчику счетов-фактур в течение 3 (трех) календарных дней с даты их получения по электронной почте по адресам, указанным в п. 13.5 настоящего Договора, если между Сторонами применяется технология обмена документами на бумажных носителях.

Однако ответчиком выставленные Подрядчиком акты приема–передачи результатов выполненных работ/оказанных услуг не подписаны, мотивированный отказ не представлен, в связи с чем акты считаются принятыми в полном объеме.

Ответчиком оплата за оказанные услуги по хранению деталей на сумму 15 907 руб. 10 коп. не произведена, в связи с чем ООО «НВК» в адрес ответчика направлена претензия №3-ю от 15.01.2024 об оплате задолженности с приложением расчета претензионных требований и подтверждающих документов, которая оставлена без удовлетворения.

26.04.2024г. между ООО «НВК» (Цедент), ООО «Урал Логистика» (Цессионарий) и ООО «РЕМЭКС» (Должник) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №440/2024, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования получить от Должника в собственность денежные средства в размере 8 407 227,36  (в том числе НДС 20%), которые должник обязан уплатить по Договору на ремонт грузовых и подтверждается следующими документами: договором на выполнение работ и оказания услуг № 135-НВК-Д от 01.04.2022 г.; актами о выполненных работах (оказанных услугах) к договору № 135-НВК-Д от 01.04.2022 г., перечисленными в акте сверки взаиморасчетов между Цедентом и Должником по состоянию на 26.04.2024 г.; актом сверки взаиморасчетов между Цедентом и Должником по состоянию на 26.04.2024 г.

Право требования Цедента к Должнику оплаты стоимости услуг, оказанных по Договору, переходит к Цессионарию в объеме стоимости услуг за период с 01.04.2022 г. по 26.04.2024 г. в размере 8 407 227,36 (в том числе НДС 20%). Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В связи с вышеизложенным, истцом произведена замена истца ООО «НВК» на процессуального правопреемника ООО «Урал Логистика» по спорным требованиям.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статья 887 ГК РФ предусматривает заключение договора хранения в простой письменной форме.

С учетом положений Договора между сторонами сложились фактические отношения по хранению деталей, регулируемые главой 47 ГК РФ.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ст. 896 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что истцом правомерно заявлены ко взысканию задолженность, а также факт уступки прав требований по настоящему иску ООО «Урал Логистика», руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 384, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РЕМЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Урал Логистика» (ИНН 

<

***>) 15 907 руб. 10 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина