Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-79150/2022-83-398

21 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-391), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>) к ООО "СеверСтрой" (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 14 184 руб. 84 коп.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк Страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СеверСтрой" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 14 184 руб. 84 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв ответчика, содержащий возражения в отношении требования истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № 001СБ1758347590.

Составленным экспертной комиссией актом № б/н от 24.10.2019, установлено, что залив произошел с кровли, в то время как на кровле дома проводились работы по капитальному ремонту, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 14 184 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 122143 от 12.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленным требованием.

Возражая против удовлетворения искового заявления ответчик 12.04.2021 представил отзыв, содержащий следующие доводы: поскольку на момент наступления страхового случая ООО Группа компаний "ТРЭНД" велись работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, работы осуществлялись на основании заключенного с ФКР Москвы договора № КР-003055-17 от 26.12.2017, таким образом, истцом не доказано, что лицом, ответственному за убытки, возмещаемые в результате страхования. Кроме того, акт от 24.10.2019 подписан неустановленными лицами, доверенности на подписантов не представлены, в связи с чем, у указанных лиц отсутствует право представлять интересы ООО "Север-Строй" и участвовать в комиссионных обследованиях, фиксировать факты наступления аварийный ситуаций, таким образом спорный акт не является надлежащим доказательством вины подрядной организации в причинении ущерба имуществу собственника.

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А40-56842/2021 в удовлетворении идентичного требования истца к ФКР Москвы отказано, при этом судом установлено, что акт № б/н от 24.10.2019, не является надлежащим доказательством вины подрядной организации в произошедшей протечке, поскольку управляющая организация не является уполномоченным лицом в установлении вины подрядной организации в причинении ущерба, кроме того, ФКР Москвы не было извещено о наступлении аварийной ситуации в квартире, на составление спорного акта не вызывалось, надлежащих доказательств вины ФКР Москвы или иного лица в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

В силу части 1 статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств возмещения ущерба в спорном размере, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Фактически доводы ответчика идентичны заявленным при рассмотрении дела № А40-56842/2021, при этом, ссылка последнего на несогласие с установленными по приведенному делу обстоятельствами и их оспаривание признается судом несостоятельной и подлежащей отклонению, поскольку ответчиком вместо обжалования спорных актов в кассационном порядке, заявлены возражения в настоящем деле, что по своей сути направлено на ревизию ранее принятого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, вступившего в законную силу, посредством представления и оценки новых доказательств, что недопустимо.

В соответствии со статьей 9, частью 3 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные доводы и обстоятельства, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере 14 184 руб. 84 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 309, 310, 393, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 35, 37, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Север-Строй" (ИНН 7714736342) в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7706810747) сумму ущерба в размере 14 184 руб. 84 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:      В.П. Сорокин