АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7593/21

01 апреля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 24.01.2022;

от административного органа – ФИО3, по доверенности от 30.12.2021.          Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – заявитель, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – административный орган, Госжилнадзор Севастополя) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.12.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (с учетом уточнения). 

Представитель административного органа пояснил свои доводы по делу, изложенные в отзыве на заявление, считает  оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖЭК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Севастополе на основании лицензии от 14.04.2020 № 168, в том числе многоквартирным домом № 12 по ул. Парковая, г. Севастополь, сведения о котором 01.04.2019 внесены в раздел реестра лицензий города Севастополя, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная управляющая организация (пункт 60 реестра).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «ЖЭК» на основании договора управления многоквартирным домом от 07.10.2020, заключенного заявителем с собственниками находящихся в нем помещений (далее - Договор управления).

В соответствии с пунктами 3.1.20, 3.2.8 Договора управления ООО «ЖЭК» обязуется предоставлять коммунальные услуги с качеством, соответствующим действующему законодательству, в пределах Перечня объектов, входящих в состав общего имущества дома и условий договора, а также организовывать обеспечение коммунальных услуг для собственников многоквартирного дома №12 по ул. Парковая.

С целью проверки информации, содержащейся в обращениях от 07.09.2021 (№2448), 06.10.2021 (№2771), 12.10.2021 (№2831), 13.10.2021 (№2840) по вопросу отсутствия отопления в многоквартирном доме №12 по ул. Парковая, начальником Госжилнадзора Севастополя издано распоряжение (приказ) от 26.10.2021 № 20.10-10-ВЗ/21/277 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖЭК».

13.10.2021 Госжилнадзором Севастополя была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖЭК», в результате которой выявлен факт непредставления (отсутствия) коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме №12 по ул. Парковая, что является нарушенинм лицензионных (обязательных) требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ и подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение о лицензировании), а также пп. «в» пункта 3 Раздела 2, п.14 Раздела 6 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.10.2021 №20.10-10- ВЗ/21/277. При проведении проверки участвовал директор ООО «ЖЭК» ФИО4, замечания или несогласие с выявленными нарушениями от него не поступали.

В связи с выявленными в ходе проведенной проверки нарушениями Госжилнадзором Севастополя заявителю было направлено уведомление от 29.10.2021  о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на 11.11.2021 на 15.30.

Старшим инспектором отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО5 в отсутствии представителей общества, был составлен протокол об административном правонарушении № 315 в отношении ООО «ЖЭК» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

01.12.2021 по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении заместителем начальника Госжилнадзора Севастополя в отношении ООО «ЖЭК» вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «ЖЭК», обратилось в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

 В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Закона № 99-ФЗ и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

Лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 1 статьи 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение), установлены лицензионные требованиями к лицензиату, к числу которых относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, й том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и) (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно подпункту "в" пункта 3 раздела II Правил № 354 предоставление потребителю коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода.

Согласно п.п. «ж» п.4 Раздела 2 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 на управляющую организацию возложена обязанность по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По правилу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, отопление в доме № 12 по ул. Парковая, на момент проведения проверки отсутствовало, коммунальная услуга в надлежащем виде не оказывалась.

То факт, что отдельного акта об отсутствии коммунальной услуги не составлялось, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, либо вывода об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «ЖЭК» Правил и других лицензионных требований. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину управляющей организации, материалами дела не подтверждаются.

В данном случае вина ООО «ЖЭК» состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, управляющая организация могла выявить указанные выше нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Обстоятельства на которые общество ссылается, а именно невозможность обеспечить отоплением многоквартирный дом ввиду отсутствия подачи газа в котельную дома, судом не принимаются как освобождающие от административной ответственности.

Подача газа поставщиком – ПАО «Севастопольгаз» была прекращена по причине наличия задолженности общества за ранее поставленный газ. При этом, общество не предоставило в материалы дела доказательства того, что ООО «ЖЭК» сообщало поставщику газа о наличии в доме абонентов без задолженности и необходимости поставки газа в минимальном (гарантированном) объеме необходимом для работы котельной, обеспечивающий дом отоплением, с указанием необходимого объема газа.

Представленная переписка с органами исполнительной власти города Севастополя и ПАО «Севастопольгаз» свидетельствует о том, что общество сообщало о проблеме и невозможности обеспечить отоплением многоквартирный дом, но не подтверждает принятие обществом реальных шагов по обеспечению нормальной работы котельной и предоставления услуг по отоплению.

Таким образом, ООО «ЖЭК» в нарушение вышеуказанных требований нормативных актов не совершило всех необходимых действий по обеспечению надлежащей организации обслуживания многоквартирного дома № 12 по ул. Парковая, что повлекло нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Содержание указанного дома в ненадлежащем состоянии создает угрозу здоровью и жизни не только проживающих в многоквартирном доме граждан, но и иных лиц, посещающих указанный дом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении ООО «ЖЭК» лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЖЭК» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «ЖЭК»   в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, также является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено, производства по делам велись в соответствии с КоАП РФ.

Доводя о ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Уведомление от 29.10.2021 о времени и месте составления протокола было вручено директору ФИО4, протокол от 11.11.2021 с указанием даты рассмотрения материалов административного дела получен обществом по почте 26.11.2021.

Как пояснил представитель административного органа, ФИО4 присутствовал при проведении проверки, представил приказ о назначении его директором общества, и у Госжилнадзора Севастополя не имелось объективных оснований для сомнения в его полномочиях как законного представителя ООО «ЖЭК». Последующее увольнение ФИО4, отсутствие сведений о его назначении в ЕГРЮЛ (при наличии решения учредителя о назначении ФИО4 директором), не могут быть приняты судом в качестве доказательств уведомления ненадлежащего представителя.

На ООО «ЖЭК» постановлением от 01.12.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наложен штраф в размере 250 000 руб. 

Следовательно, штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренными соответствующим пунктом статьи 14.1.3 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что все смягчающие административную ответственность обстоятельства ответчиком были при назначении наказания учтены. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Выявленные существенные нарушения, допущенные ООО «ЖЭК»  при содержании общего имущества многоквартирного дома, не позволяют квалифицировать совершенное административное правонарушение малозначительным. 

Пунктом 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Более того, ООО «ЖЭК» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенных заявителю административных штрафов и соответственно изменения оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По оценке суда, назначенные в данном случае наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, не соответствуют характеру совершенных заявителем правонарушений, могут повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно тяжелого финансового положения общества (реальной угрозы банкротства, значительной кредиторской задолженности) подлежат снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливыми и соразмерными совершенному ООО «ЖЭК» правонарушениям будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Госжилнадзора Севастополя от 01.12.2021 по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» отказать.

Изменить постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя о назначении административного наказания от 01.12.2021  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив размер штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя

 

Судья 

А.С. Мирошник