Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-202/2021

13 апреля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом онлайн-судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Павлине Борисовне (ИНН 143400023831, ОГРН 316144700061940) о взыскании 1 277 100 рублей,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 277 100 рублей, в том числе 638 550 рублей штрафа по статье 102 УЖТ РФ, 638 550 рублей штрафа по статье 98 УЖТ РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

01.04.2021 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. 01.04.2021 в электронном виде от истца поступили возражения на дополнения к отзыву от 15.03.2021. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражает против применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство представителя ответчика и провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Со станции ОАО «РЖД» Беркакит Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 были приняты к перевозке контейнеры №№ SBTU2772292, SBTU2773880, SBTU2773874, погруженные в вагон № 94697893 с грузом «отходы и лом черных металлов спрессованные в брикеты» по железнодорожным накладным №№ ЭЛ796099, ЭЛ794768, ЭЛ795764 назначением на станцию Череповец 2 Северной железной дороги.

При прохождении вагона через взвешивающий рельс тип РТВ-Дв станции Инская Западно-Сибирской железной дороги истцом было выявлено, что в вагоне № 94697893 по документу значится масса нетто груза 67 431 килограмм, грузоподъемность вагона 69 000 тонн, но фактически в вагоне оказалось: масса нетто 73 800 килограмм.

При контрольной перевеске вагона на станции Инская на весах модификации ВЕСТА-СД факт несоответствия массы груза сведениям, указанным в накладных подтвердился. При контрольной перевеске масса нетто составила 71 450 килограмм.

С учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза равно 1,65%, масса нетто составила 70 337 килограмм, перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 1 337 килограмм.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт № ЗСБ2003648/178 от 14.09.2020.

Для исправления коммерческой неисправности вагон передислоцирован на станцию Клещиха Западно-Сибирской железной дороги. Коммерческая неисправность устранена путем перегруза контейнера № SBTU2773880 в вагон № 94431079, о чем составлены акты общей формы №№ 1/4449, 1/4649, 1/4562, 1/4450, 1/4563, 1/4451.

По прибытии вагона на станцию назначения Череповец 2 Северной железной дороги произведена комиссионная выдача груза, о чем составлены акты общей формы № 9\39, 9/40, 9/42.

В ходе комиссионной выдачи груза установлено, что масса каждого из контейнеров, а также тара контейнера № SBTU2773880, не соответствует сведениям, указанным в накладных.

Документами, подтверждающими факт искажения ответчиком сведений в железнодорожных накладных сведений о массе груза являются: железнодорожные накладные №№ ЭЛ796099, ЭЛ794768, ЭЛ795764, коммерческий акт № ЗСБ2003648/178 от 14.09.2020, акты общей формы №№ 9/39, 9/40, 9/42, книга учета контрольных перевесок вагонов.

Размер провозной платы груза массой, заявленной в накладных - 20 292 килограмм  составляет 42 570 рублей за каждый контейнер.

Факт превышения грузоотправителем грузоподъемности вагона установлен коммерческим актом от 14.09.2020, а также подтверждается актами общей формы.

По расчету истца размер неустойки по статье 102 Устава составит 42570 х 3 контейнера х 5= 638 550 рублей.

Поскольку превышение грузоподъемности вагона имеет причинно-следственную с вязь с потенциальной угрозой возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправителю начислен штраф по статье 98 Устава, из расчета провозной платы 42 570 за каждый контейнер, что составляет 638 550 рублей (42570 х 3 контейнера х 5).

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, на основании составленных актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Такое уведомление № 1 от 09.11.2020 вручено представителю грузоотправителя ФИО4. 10.11.2020.

В адрес грузоотправителя ИП ФИО2 истцом была направлена претензия № 16214/ДТЦФТО от 11.11.2020. Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве от 02.02.2021 с иском не согласен, при этом указал, что в нарушение статей 25, 98, 100 УЖТ РФ истцом не было выявлено в каком именно контейнере были допущены нарушения, спорные перевозки оформлены тремя отдельными договорами перевозки в отношении разных контейнеров то применению размера штрафа подлежал груз, принятый по самостоятельному договору перевозки; снижение стоимости перевозки грузов отсутствует, не установлено какой контейнер мог повлиять на безопасность движения, сам факт возможности возникновения какой-либо опасности не установлен; коммерческий акт № ЗСБ2003648/178 от 14.09.2020 составлен истцом некорректно и не может быть использован как доказательство; просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец в возражении на отзыв указал, что в ходе комиссионной выдачи груза установлено, что масса каждого из контейнеров, а также тара контейнера № SBTU2773880 не соответствует сведениям, указанным в накладных, поэтому довод ответчика л необоснованном начислении штрафа исходя из провозной платы контейнеров является необоснованным; тот факт, что в спорной перевозке не случилось аварийной ситуации, не должен служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по уплате штрафа; вес груза, а также масса тары указаны в накладных и вагонном листе данные в разделе «Б» коммерческого акта соответствуют перевозочным документам; истец считает, что ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки.

17.03.2021 ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что спорные перевозки оформлены тремя отдельными договорами перевозки грузов, то истец должен был составить три отдельных коммерческих акта, причем за несоответствие тары №  SBTU2773880 ответчик не должен нести ответственность, поскольку этот контейнер не принадлежит ответчику; коммерческий акт № ЗСБ2003648/178 от 14.09.2020 составлен истцом с нарушениями и не может быть использован как доказательство и т.д.

01.04.2021 истец  представил возражение на дополнение к отзыву, в котором указал, что ответчиком не приведено нормативное обоснование составления коммерческих актов на каждую отправку при выявлении случая превышения перевозимого груза сверх грузоподъемности вагона; при приемке груза перевозчиком масса тары контейнера не проверяется, по накладной масса груза вместе с упаковкой определена грузоотправителем т.е. ответчик приняла на себя последствия в виде несения ответственности за искажение сведений в накладной; отсутствие трех отдельных коммерческих актов не опровергает и не делает незаконным внесенные в коммерческий акт № ЗСБ2003648/178 от 14.09.2020 сведения, а также подтвержденные документально факты нарушений и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности; доводы о необходимости применения погрешности автомобильных весов и таблицы Б.6 Рекомендаций МИ 3115-2008 ответчиком не обосновано, так как на станции назначения контрольная перевеска в понимании пункта 7.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 не производилась, а была произведена комиссионная выдача груза в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ; передислокация вагона в пути следования была обусловлена необходимостью устранения нарушений; несмотря на перевозку на вагоне-платформе № 94697893 груза по трем накладным считает правильным определение штрафа из суммы провозной платы по всем отправкам, поскольку нарушение грузоподъемности вагона явилось следствием перегруза всех контейнеров, что подтвердилось при контрольной перевеске на станции Инская и комиссионной выдаче груза на станции Череповец 2.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ, далее Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 и 111 настоящего Устава. 

Статьей 98 Устава предусмотрено, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктам 6, 10 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила перевозок) при обнаружении превышения грузоподъемности вагона, контейнера перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов).

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1 к настоящим Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах. 

Согласно пунктам 2.2., 2.3. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, обстоятельств несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Коммерческий акт составляется, в том числе, в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. 

Пунктом 3.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, обстоятельств задержки груженых вагонов, контейнеров на станции в случаях превышения фактической массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагонов, контейнеров, а также других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения. 

В пункте 28.1. Постановления Пленума ВАСРФ указано, что исходя из буквального толкования статьи 102 Устава для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, при этом независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз, на станции отправления в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Перегруз вагона сверх его грузоподъемности может служить причиной возникновения технических неисправностей вагона, преждевременного износа подвижного состава, сверхнормативных нагрузок на инфраструктуру железнодорожного транспорта и, как следствие, причиной возможного возникновения аварий и крушений.

Установление на законодательном уровне санкций в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза обусловлено серьезным характером возможных последствий и направлено на предотвращение подобных ситуаций со стороны отправителей.

Выявленное превышение веса груза в вагоне свидетельствует об искажении в накладной сведений об общей массе груза, занижающее количество требуемых для его перевозки вагонов с соблюдением правил грузоподъемности, влияющих на безопасность и стоимость перевозки, которая определяется по грузоподъемности вагона и не может быть меньше последней.

Материалами дела подтверждается, что перевозчиком в пути следования на промежуточной станции Инская Западно-Сибирской железной дороги проверена достоверность сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных, в результате чего выявлено несоответствие массы груза. При контрольном взвешивании на вагонных весах ВЕСТА-СД установлено, что масса брутто составляет 96 050 килограмм, масса нетто 71 450 килограмм, грузоподъемность вагона 69 000 килограмм, с учетом предельного расхождения определения массы груза излишек массы против данных, указанных в документах у вагона № 94697893 составляет 2 906 килограмм, перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 1 337 килограмм.

По факту задержки вагона перевозчиком составлен акт общей формы с указанием причины задержки, а в последующем составлен акт общей формы для удостоверения обстоятельств, связанных с несоответствием массы груза данным, указанным в транспортных железнодорожных накладных, о чем сделана соответствующая отметка в транспортных железнодорожных накладных. По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт № ЗСБ2003648/178 от 14.09.2020.

Для исправления коммерческой неисправности вагон № 94698993 был передислоцирован на станцию Клещиха, контейнер № SBTU2773880 перегружен в вагон № 94431079, о чем составлены акты общей формы №№ 1/44449,1/4649, 1/4562, 1/4450, 1/4451.

В связи с указанным суд находит необоснованными возражения ответчика о недоказанности факта перегрузки вагона и искажения сведений о массе груза

В случае если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. 

Материалами дела подтверждается совершение ответчиком нарушений, предусмотренных как статьей 98 (искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, что привело к снижению стоимости перевозки), так и статьей 102 (превышение грузоподъемности (перегруз) вагона). 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы штрафных санкций истцом осуществлен исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения, что соответствует изложенным выше разъяснениям. Данный расчет судом проверен, признан верным. 

Доводы ответчика подлежат отклонению судом в виду их несостоятельности. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком нарушений, предусмотренных статями 98 и 102 Устава, требование истца о взыскании штрафа по каждому нарушению в заявленной сумме суд находит обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской 10 А51-22234/2019 Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ. 

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд исходит из того, что предоставленная ему возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поскольку в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта. 

Учитывая положения пунктов 75, 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий при допущенных ответчиком нарушениях, а также принимая во внимание явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа, который в общей сумме составляет 1 277 100 рублей, суд считает возможным с учетом соблюдения баланса интересов истца и ответчика в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер штрафа до двукратной стоимости перевозки груза, что составляет 510 840 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании штрафа законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в размере 510 840 рублей на основании статьи 330 ГК РФ. 

В остальной части исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат в связи с несоразмерностью предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, при этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании 12 А51-22234/2019 заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 510 840 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 25 771 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.