756/2019-185434(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-27044/2017

г. Самара

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 ордер и доверенность от 19.03.2019,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года об  исключении имущества из конкурсной массы по делу № А55-27044/2017 (судья  Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН  

<

***>  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 признан  несостоятельным (банкротом) должник ФИО4, дата рожденияДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 443071, 

<

...>, введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим  должником утверждена ФИО5, член Саморегулируемой  межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных  управляющих».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2018 освобождена  от исполнения обязанностей в деле по заявлению ФИО4, дата  рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>, адрес: 443071, 

<

...> о  несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 утвержден  финансовым управляющим должником: Цыбуляка Игоря Николаевича, дата рождения08.04.1966 г.р., место рождения: г.Куйбышев, ИНН 631628094551, СНИЛС 059-458-27507, адрес: 443071, г.Самара, Волжский проспект, д.47, кв.45, Жуковский Александр  Валерьевич, член Саморегулуриемой межрегиональной общественной организации  «Ассоциация антикризисных управляющих».  

ФИО4 обратился в суд с ходатайством об исключении из  конкурсной массы должника - ФИО4 денежных средств в размере  установленного прожиточного минимума в Самарской области на душу населения на  содержание сына должника – ФИО7, находящегося на иждивении  должника, начиная с 01.03.2019 (день совершеннолетия) до завершения процедуры  реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2019 по делу   № А55-27044/2017 ходатайство ФИО4 об исключении денежных  средств из конкурсной массы вх. № 94292 от 22.05.2019 удовлетворено, с даты открытия  процедуры реализации имущества и до ее завершения ежемесячно исключены из  конкурсной массы должника – ФИО4 денежные средства в  размере прожиточного минимума, установленного для детей в Самарской области,  установленного Постановлением Правительства Самарской области за весь период  процедуры реализации имущества.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение от 12.07.2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.08.2019.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу  поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из  нижеследующего.  

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что  ФИО7 является иждивенцем должника.  

Между тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанци не учел  следующее.  

Размер установленной судом ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей  исключению из конкурсной массы, определен в соответствии с требованиями пункта 3  статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, однако ее выплата должна быть обусловлена наличием у  должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные  средства.  

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения  процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов  должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения  требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные  ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.  

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного  способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник,  действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия  признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально  возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований  кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на  удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб  их интересам.  

Исходя из изложенного, определенный судом размер денежных средств,  подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет  сумм дохода должника, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего  конкурсную массу. При отсутствии дохода должник, действуя добросовестно и разумно,  должен озаботиться поиском работы, постановке на учет в службу занятости, получения  социальных выплат, которые не подлежат включению в конкурсную массу.  

Вопреки доводам должника, размер денежных средств, подлежащих исключению  из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм его дохода, а не за счет  иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу.  

Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс  интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные п. 2 ст. 213.25  Закона о банкротстве.  

При этом в статье 7 Конституции РФ определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий,  обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской  Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный  минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи,  материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система  социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии  социальной защиты.  

Следовательно, не подлежат удовлетворению требование должника в части  регулярных выплат денежных средств за счет конкурсной массы, сформированной от  реализации имущества, и денежных средств, находящихся на основном счете.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации  установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.  

Трудоспособные совершеннолетние лица старше 18 лет, обучающиеся по очной  форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих  образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты.  Законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать таких детей (п. 38  

Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56; абз. 17 разд. IV Обзора судебной  практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене,  а требования ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2019 года по делу   № А55-27044/2017 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления ФИО4 об исключении из  конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума  по Самарской области на душу населения на содержания сына должника – ФИО7, находящегося на иждивении должника, начиная с 01.03.2019 до  завершения процедуры реализации имущества должника – отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи А.И. Александров 

 Г.М. Садило