АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10386/2021

г. Белгород

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 

<

...>,

дело по исковому заявлению МУП "ГПТ" в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 26.11.2021г., диплом, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

МУП "ГПТ" в лице конкурсного управляющего  ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 и понуждении ФИО3 передать МУП «ГПТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 оставшееся в купленных на торгах ФИО3 у МУП «ГПТ» зданиях подстанций № 4 и № 5 по ул. Волчанской в г. Белгороде, следующее имущество, принадлежащее на праве собственности МУП «ГПТ»:

Здание подстанции №5 

<

...>

Количество 

Стоимость по данным бухгалтерского учета (инвентаризационная опись №3 от 30.07.2019)

1

Шкаф минусового разъеденителя т/п 5, инв.№4А-260

1

169,70

2

Камера секционного разъеденителя т/п 5, инв.№4А-240

1

405,62

3

Камера запасного автомата т/п 5, инв.№4А-250

1

767,98

4

Камера катодного автомата т/п 5, инв.№4А-251

1

787,88

5

Камера катодного автомата т/п 5, инв.№4А-252

1

787,88

6

Камера катодного автомата т/п 5, инв.№4А-253

1

787,88

7

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 5

1

1363,64

8

Камера масляного выключателя агрегата т/п 5, инв.№4А-236

1

727,27

9

Камера масляного выключателя агрегата т/п 5, инв.№4А-237

1

727,27

10

Камера масляного выключателя агрегата т/п 5, инв.№4А-238

1

727,27

11

Камера рабочего ввода т/п 5, инв.№4А-234

1

727,27

12

Камера резервная т/п 5, инв.№4А-242, 4А-242

1

424,24

13

Камера резервного ввода  т/п 5, инв.№4А-235

1

727,27

14

Камера секционного разъеденителя т/п 5, инв.№4А-241

1

406,06

15

Камера трансформатора напряжения т/п 5, инв.№4А-239

1

545,45

16

Камера трансформатора собственных нужд №1 т/п 5, инв.№4А-243

1

439,39

17

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 5, инв.№4А-254

1

1363,64

18

Камера фидерного автомата т/п 5, инв.№4А-247

1

1363,64

19

Камера фидерного автомата т/п 5, инв.№4А-248

1

1363,64

20

Камера фидерного автомата т/п 5, инв.№4А-249

1

1363,64

21

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 5, инв.№4А-256

1

651,95

22

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п  5, инв.№4А-257

1

2030,30

23

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п  5, инв.№4А-258

1

696,97

24

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п  5, инв.№4А-259

1

2030,30

25

Трансформатор собственных нужд т/п 5, инв.№4А-245

1

166,67

26

Трансформатор собственных нужд т/п 5, инв.№4А-246

1

166,67

27

Шкаф  реле т/п 5, инв.№4А-344

1

454,55

28

Шкаф собственных нужд №2 т/п 5, инв.№4А-263

1

560,61

29

Шкаф собственных нужд №1 т/п 5, инв.№4А-262

1

560,61

30

Шкаф агрегатного разъеденителя т/п 5, инв.№4А-346

1

363,64

31

Шкаф агрегатного разъеденителя т/п 5, инв.№4А-347

1

363,64

32

Шкаф минусового разъеденителя т/п 5, инв.№4А-261

1

169,70

ИТОГО:

24192,24

 

Здание подстанции №4 

<

...>

 

1

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 4, инв.№4А-289

1

1363,64

2

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п  4, инв.№4А-291

1

2030,30

3

Камера масляного выключателя агрегата т/п 4, инв.№4А-269

1

727,11

4

Шкаф агрегатного разъеденителя т/п 4, инв.№4А-299, 4А-299

1

10692,65

5

Камера фидерного автомата т/п 4, инв.№4А-280

1

1363,64

6

Камера резервная т/п 4, инв.№4А-275

1

424,24

7

Шкаф минусового разъеденителя т/п 4, инв.№4А-294

1

169,70

8

Шкаф собственных нужд N 1 т/п 4, инв.№4А-295

1

7,68

9

Трансформатор собственных нужд т/п 4, инв.№4А-278

1

166,67

10

Камера фидерного автомата т/п 4, инв.№4А-282

1

1363,64

11

Камера запасного автомата т/п 4, инв.№4А-283

1

1363,64

12

Камера катодного автомата т/п 4, инв.№4А-284

1

787,88

13

Камера катодного автомата т/п 4, инв.№4А-285

1

787,88

14

Камера катодного автомата т/п 4, инв.№4А-286

1

787,88

15

Камера масляного выключателя агрегата т/п 4, инв.№4А-270

1

727,11

16

Камера масляного выключателя агрегата т/п 4, инв.№4А-271

1

727,11

17

Камера рабочего ввода т/п 4, инв.№4А-267

1

727,27

18

Камера резервного ввода  т/п 4, инв.№4А-268

1

727,27

19

Камера секционного разъеденителя т/п 4, инв.№4А-273

1

406,06

20

Камера секционного разъеденителя т/п 4, инв.№4А-274

1

406,06

21

Камера трансформатора напряжения т/п 4, инв.№4А-272

1

545,45

22

Камера фидерного автомата т/п 4, инв.№4А-281

1

1363,64

23

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 4, инв.№4А-288

1

1363,64

24

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 4, инв.№4А-287

1

1363,64

25

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п  4, инв.№4А-290

1

2030,30

26

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п  4, инв.№4А-292

1

2030,30

27

Трансформатор собственных нужд т/п 4, инв.№4А-279

1

166,67

28

Шкаф минусового разъеденителя т/п 4, инв.№4А-293

1

169,70

29

Шкаф агрегатного разъеденителя т/п 4, инв.№4А-297

1

10692,65

30

Шкаф потенциальной защиты т/п 4, инв.№4А-298

1

2255,65

31

Шкаф собственных нужд №2 т/п 4, инв.№4А-296

1

560,61

ИТОГО:

48299,68

 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве в иске просил отказать.

В судебном заседании 11.05.2022 объявлялся перерыв до 17.05.2022 16-00.

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15 мая 2019 по делу №А08-2855/2017 в отношении муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» (сокращенное наименование МУП «ГПТ») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По договору купли-продажи №26 от 23.04.2021, заключенному между МУП «ГПТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 по результатам открытых торгов, ФИО3 были приобретеныздание подстанции №4, с кадастровым номером 31:16:0212001:419 площадью 233,5 кв.м., издание подстанции №5, с кадастровым номером 31:16:0212001:256 площадью 236,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

По акту приёма-передачи от 17.05.2021 здания подстанций №4 и №5 по ул. Волчанской в г. Белгороде были переданы ответчику.

Как указывает истец, в зданиях находилось проинвентаризированное конкурсным управляющим оборудование, которое включено в конкурсную массу МУП «ГПТ».

На момент подписания акта приёма-передачи от 17.05.2021 оставшееся в зданиях подстанций №4 и №5 по ул. Волчанской в г. Белгороде имущество МУП «ГПТ» не было демонтировано и вывезено истцом, так как в соответствии с письмом ООО «ЕТК» от 17.05.2021 №743 не были завершены работы по переподключению электрических силовых линий, питающих ул. Щорса, и по обесточиванию указанных зданий подстанций.

На письма конкурсного управляющего МУП «ГПТ» ФИО2 №389/С от 14.07.2021 и №414/С от 26.07.2021 о предоставлении доступа конкурсному управляющему в здания подстанций №4 и №5 по ул. Волчанской в г. Белгороде для демонтажа и вывоза оставшегося в зданиях имущества ФИО3 не ответил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В п. 32  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против иска, ответчик указал, что истец спорное имущество ему не передавал, о судьбе спорного имущества ему ничего не известно.

Истец полагает, что фактическое нахождение спорного имущества в зданиях подстанций №4 и №5 по ул. Волчанской в г. Белгороде подтверждается инвентаризационной описью основных средств МУП «ГПТ» №3 от 30.07.2019, письмом ООО «ЕТК» от 17.05.2021 и свидетельскими показаниями ФИО5 и Г'ученко Владимира Владимировича.

Между тем, указанные доказательства не свидетельствуют о фактическом нахождении спорного имущества во владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

В рассматриваемом случае, истец правом на обеспечение иска не воспользовался.

Более того, сам истец указал, что 16.09.2021, проезжая мимо подстанции №5 по ул. Волчанская, обнаружил, что на территории подстанции неизвестными лицами осуществляется демонтаж оборудования, находящегося в здании подстанции №5, и его распиливание, а также вывоз.

На основании изложенного, сам истец подтверждает физическое уничтожение спорного имущества в качестве оборудования до подачи иска.

Таким образом, в связи с фактическим отсутствием в натуре спорного имущества во владении ответчика иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Сторонам в определениях суда разъяснялись положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске МУП "ГПТ" отказать.

Взыскать с МУП "ГПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 900 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.