﻿

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар								Дело № А32-34582/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «Компания Гермес» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ГЕРМЕС" 390011, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, РЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ Н1, ОГРН: 1096230002505, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2009, ИНН: 6230067466, КПП: 623001001, ДИРЕКТОР: Холодков Алексей Михайлович)

	к ООО «Автомодуль» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМОДУЛЬ" 350075, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СТАРОКУБАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 129, ПОМЕЩЕНИЕ 30, ОГРН: 1202300026940, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2020, ИНН: 2312292320, КПП: 231201001, ДИРЕКТОР: Скрипка Наталья Николаевна)

	о взыскании задолженности в размере 85 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 00 коп.

	в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется	

 

установил:

ООО «Компания Гермес» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Автомодуль» о взыскании задолженности в размере 85 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 00 коп.

	Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

	Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

	Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

	09 декабря 2020 года между ООО «Автомодуль» (Заказчик/Ответчик) и ООО «Компания Гермес» (Исполнитель/Истец), а вместе именуемые «Стороны», была заключена Договор-Заявка на перевозку № 248. Согласно заключенной Договор-Заявке на перевозку (далее по тексту -Договор-заявка) ООО «Компания Гермес» брало на себя обязательство по перевозке груза плитка СЦП 7 паллет) по маршруту: г. Кострома, ул. Солониковская, д.6 - г. Краснодар, пос. Знаменский, ул. Природная, д.4.

Для осуществления перевозки ООО «Компания Гермес» предоставило автомобиль - седельный тягач марки БАР, гос. номер автомобиля К 749 ТМ 62, полуприцеп гос. номер Ам 8381 62, водитель Базаркин Юрий Николаевич.

Перевозчик ООО «Компания Гермес» полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанной Договор-Заявке, что подтверждается соответствующими отметками о принятии груза грузополучателем в транспортной накладной от 10.12.2020 г. № 262.

Стоимость услуги по перевозке по Договору-заявке составила 85 000 руб.

Согласно условиям Договора-заявки, срок оплаты составляет 5 (пять) - 7 (семь) банковских дней по сканам счета, акта и квитка об отправке.

В соответствии с реестром отправляемой корреспонденции № 000009054 от 28.12.2020 г. ООО «Компания Гермес» направило в адрес ООО «Автомодуль» следующие документы: счет на оплату, акт, счет-фактура, заявка, ТН. Присвоенный номер данного почтового отправления - 39004746010011.

Документы вернулись за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления.

По условиям Договора-заявки оплата за оказанные услуги должна была быть произведена Заказчиком до 20.01.2021 г. включительно.

Задолженность не оплачена.

	Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

	Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

	Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

		Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

		В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

		Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

		Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

		Исковые требования о взыскании задолженности в размере 85 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Для написания искового заявления и подготовки документов в Арбитражный суд ООО «Компания Гермес» заключило договор возмездного оказания услуг с Матряшиной Н.Н.

Стоимость услуг – 5 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность. 

 Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Заявленная к возмещению стоимость услуг соответствует сложившейся в регионе стоимости юридических услуг и объёму оказываемых услуг, явная несоразмерность отсутствует.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 5 000 руб., явной несоразмерности расходов не усматривается.

 

	Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО «Автомодуль» в пользу ООО «Компания Гермес» задолженность в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.	

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья	                                        			                                     О.А. Гречко