ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39209/2017

Дело №А40-60718/2017

город Москва

04 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нева-Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу № А40-60718/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей И.И. Ереминой, по иску ОАО "ФПК" к ООО "Нева - Проект" о взыскании по договору №Д-232НДОП/НЮ от 23 марта 2006 года штрафной неустойки в размере 258 035, 58 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору №Д-232НДОП/НЮ от 23 марта 2006 года штрафной неустойки в размере 258 035, 58 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 июля 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Нева-проект» (Исполнитель) заключен договор № Д - 232 НДОП/НЮ от 23.03.2006 г. (далее по тексту -Договор) на возмездное оказание услуг по обеспечению пассажирских поездов дальнего следования комплектами постельных принадлежностей и мягким съемным инвентарем, а также по сбору использованных комплектов постельных принадлежностей и мягкого съемного инвентаря.

В соответствии с дополнительным соглашением № ФПДОП-212/10/61-232 от 29.03.2010 г. о замене стороны в Договоре с 01.04.2010 г. права и обязанности Заказчика по Договору в полном объеме перешли к ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Согласно пункту 3.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору № ФШОП-Д-232НДОП/НЮ/ФПД/13 от 15.05.2014г.) Исполнитель обязуется оказывать услуги, качество и иные характеристики которых соответствуют требованиям законодательства РФ, нормативным правовым и иным актам МПС России, Минтранс России, государственными и отраслевым стандартам, действующим на момент заключения настоящего Договора,  внутренним актам ОАО «ФПК», а также условиям Договора.

Пунктом 3.1.3 Исполнитель принял на себя обязательство осуществлять услуги в соответствии с условиями Договора и Стандарта СТО ФПК 1.21.002.2013, утвержденным распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 №819р (далее СТО ФПК).

В соответствии с п.3.1.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2014) Исполнитель обязан осуществлять укомплектование Вагонов пассажирских поездов Имуществом, характеристики которого соответствуют требованиям СТО ФПК.

Так, согласно п. 12 Приложения №1 «Основные требования, предъявляемые к предметам съемного мягкого имущества» СТО ФПК 1.21.002-2013 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК» (в редакции изменений от распоряжение ФПК №847 от 18.07.2016) Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом» наматрацник (матрац) с ватным наполнителем, предоставляемый Исполнителем в пассажирские поезда заказчика, должен соответствовать следующим параметрам: длина 180(+-5) см., высота и - ширина не менее 6*55 см.

Пунктом 5.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2014) регламентирован порядок составления акта выявленных нарушений при проверке пассажирских поездов постоянно-действующей комиссией -  далее ПДК. Так, в случае обнаружения на момент проверки ПДК недостатков Имущества, выданного в рейс (в том числе несоответствие постельных принадлежностей требованиям СТО ФПК), ПДК составляется акт о недостатках Имущества, который подписывается членами ПДК и представителем Исполнителя. В акте указывается место и время составления акта и выявленные недостатки.

Однако в результате проверок, проведенных ПДК в вагонах пассажирских поездов формирования Енисейского филиала - Пассажирского вагонного депо, Красноярск АО «ФПК» в период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 года установлено, что в вагонах Енисейского филиала находились матрацы, не соответствующие требованиям, предъявляемым СТО ФПК. 

По итогам проверки было выявлено, что ширина матрацев не соответствует установленной СТО ФПК ширине - 6*55 см. Замеры произведены Заказчиком с использованием поверенных государственным органом измерительных приборов -измерительной рулетки (сертификат о калибровке № 057009789 от 08.07.2016г., сертификат о калибровке №057009790 от 08.07.2016г.) и с соблюдением требований РСТ РСФСР 536.81.

Так за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016г. было выявлено 1441 случай нарушения условий договора, предусмотренных пунктом 3.1.7, Договора.

По выявленным нарушениям Заказчиком с участием представителя Исполнителя составлены Акты проверки оснащенности постельным бельем и мягким съемным имуществом.

Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению от 29.01.2015г. № № ФПКОП-Д-232НДОП/НЮ/ФПД/14 стоимость комплекта постельного белья для плацкартных вагонов составляет 103,51 руб. с учетом НДС, для купейных вагонов 109,02 руб. с учетом НДС.

Для расчета штрафной неустойки по пункту 6.4. Договора стороны договорились принимать двукратную стоимость цены комплекта постельного белья без учета НДС. Таким образом, для расчета штрафной неустойки по нарушениям, выявленным в плацкартном вагоне принимаем стоимость постельного белья в двукратном размере - 175, 44 руб. (без учета НДС, а в купейном вагоне - 184,78 руб. (без НДС), в вагоне СВ - 210,60 руб. (без НДС).

Так, Ответчиком указано, что при проведении замеров матрацев были нарушены требования ГОСТа 7502-98 и замеры съемного мягкого инвентаря были произведены «с использованием не поверенных государственным органом измерительных приборов».

Однако, суд первой инстанции отклонил данный довод, поскольку обязательной поверке подлежат только средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2014г.) в случае выявления недостатков оказания Исполнителем услуг в соответствии с п.5.10-5.12, 5.15 Договора, заказчик вправе потребовать, а Исполнитель, по требованию Заказчика, обязан уплатить за каждую единицу (предмет) некачественного Имущества штрафную неустойку в 2-х кратном размере цены Услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующей категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки.

То есть условиями Договора Ответчик берет на себя обязательства по обеспечению съемным мягким инвентарем надлежащего качества пассажирских поездов дальнего следования АО «ФПК», в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности для Ответчика наступают негативные последствия в виде уплаты штрафной неустойки.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд апелляционной инстанции, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, а решение таким, что не подлежит отмене.

Довод ответчика, о необходимости снижения суммы неустойки, апелляционный суд не может положить в основу отмены судебного акта в этой части, поскольку, по смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате товара. 

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств ( в данном случае, некачественное оказание услуги).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу №А40-60718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                   А.И. Проценко