ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56538/2024

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-205872/15

«29» октября 2024г.

 

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме «29» октября 2024г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка «Солидарность» (АО) в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 по делу № А40-205872/15, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Банка «Солидарность» (АО) об истребовании документов и сведений у АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Банка «Солидарность» (АО) в лице ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 18.04.2024

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.08.2024 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства кредитора Банк «Солидарность» (АО) об истребовании доказательств у АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД». Конкурсный управляющий Банка «Солидарность» (АО) в лице ГК «АСВ» ФИО2 не согласился с указанным определением, считает его незаконным, необоснованным в связи с чем обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой. В судебном заседании Конкурсный управляющий Банка «Солидарность» (АО) в лице ГК «АСВ» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Конкурсного управляющего Банка «Солидарность» (АО) в лице ГК «АСВ», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу № А40-205872/2015 в отношении ФИО3 Александровича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (регистрационный номер в Росреестре - 0032, ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 107031, 

<

...>).

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 в рамках банкротства ФИО1 (дело № А40-205872/15-103-361) требование Банка «Солидарность» АО признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Банка «Солидарность» АО в размере 396 932 463 руб. 60 коп. - суммы основной задолженности и 11 966 448 руб. 83 коп. - процентов за пользование кредитом.

 

В дальнейшем конкурсный кредитор, Банк «Солидарность» (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об истребовании сведений о фактах перемещения должника у транспортных операторов АО «ФПК» и ОАО «РЖД». Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства кредитора Банк «Солидарность» (АО) об истребовании доказательств отказано. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение является необоснованным и  неправомерным по следующим основаниям.

 

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что получение документации и сведений в отношении должника - гражданина отнесено к компетенции финансового управляющего. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям. 

 

В соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Банк, как кредитор, является участником дела о банкротстве должника. Таким образом, Банк также заинтересован в пополнении конкурсной массы должника и удовлетворении своих требований за счет конкурсной массы. В свою очередь кредиторы, в соответствии со ст. 41 АПК РФ, как лица участвующие в деле о банкротстве, имеют право знакомиться со всеми материалами дела № А40-205872/15-103-361, в т.ч. со сведениями, составляющими коммерческую, банковскую, налоговую тайну. Кроме того, согласно абз. 18 п. 1 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Последствиями признания должника банкротом являются, в том числе, установленное законом разрешение кредиторам из общедоступных источников и из организаций, хранящих сведения о хозяйственной деятельности должника получать необходимую информацию для оспаривания сомнительных сделок, выявления имущества должника, в том числе иностранных активов.

 

Изложенная информация является общедоступной и означает, что сведения, являющиеся конфиденциальными, составляющие коммерческую и иные тайны не распространяются на конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего, уполномоченные органы, которые вправе запрашивать документы, связанные с хозяйственной деятельностью должника. В данном случае Банк, является кредитором должника - банкрота и включен в реестр требований кредиторов. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Банк вправе контролировать деятельность управляющего по формированию и расходованию конкурсной массы, обжаловать его действия в этой части, самостоятельно заявлять в ряде случаев о недействительности сделок должника, привлечении контролирующих должника лиц к ответственности за невозможность удовлетворения требований кредиторов.

 

В данном случае в соответствии с информацией, полученной из УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. объявлен в розыск, с указанием следующих сведений: 

 

Тип розыска: ФР от 05.09.2022;

Причина: Совершил преступление, предусмотренное УК России;

Кем разыскивается: Разыскивается ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

№ дела: 1923001145001876 от 03.10.2019;

№ цирк: ОР(М)-556-2019;

Мера пресечения: Подписка о невыезде;

Категория: Скрывшийся от следствия прокуратуры;

Листок составлен: 04.10.2019.

 

До настоящего времени, в материалах дела отсутствует информация о бронировании проездных документов (билетов); О пересечении границы Российской Федерации с 01.01.2014 по настоящее время; Об иностранных государствах, в которые лицо выезжало с 01.01.2014 по настоящее время; О датах возвращения в Российскую Федерацию с 01.01.2014 по настоящее время.

 

Таким образом, местонахождение ФИО1 в настоящее время остается неизвестным, в связи с чем, не представляется возможным привлечение указанного лица к ответственности. Кроме того, в отношении ФИО1 рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков, причиненных незаконным, недобросовестным поведением, в рамках дела А56-83217/2015.

 

Кроме того, в целях достижения целей процедуры банкротства должника, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, как арбитражным управляющим, так и кредиторами осуществляется розыск активов, за счет стоимости которых могут быть удовлетворены требования кредиторов.

 

В данном случае, по мнению Банка «Солидарность» (АО), у должника - ФИО1 имеются выведенные из конкурсной массы иностранные активы, бенефициаром которых он являлся, в частности активы АО «СУ-155», АО «СК «Росстрой», ООО «Лидер» в отношении которых так же инициированы процедуры банкротства. Учитывая, что информация о местонахождении должника отсутствует в материалах дела, Банк «Солидарность» (АО) обратился с настоящим ходатайством в суд первой инстанции. Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2024 по делу № А40-205872/15 отменить.

 

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего Банка «Солидарность» (АО) в лице ГК «АСВ» об истребовании информации и сведений в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

...>, выдан ОУФМС России по г. Москве по району Пресненский, 10.02.2011 код подразделения 770-008, ИНН: 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 121099, 

<

...>, СНИЛС: 004- 683-760 48) за период с 01.01.2014 по настоящее время:

 

1) Из АО «Федеральная пассажирская компания» (107078, 

<

...>):

- о датах, городах отправления и городах прибытия (включая страну);

- сведения о кредитной организации, ФИО или наименование владельца счета/карты, с которой произошло списание денежных средств при оплате билетов;

- дате платежа;

- размере платежа;

- адреса электронной почты и номера телефона, указанных при оформлении и покупке.

 

2) Из ОАО «РЖД» (ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, 

<

...>):

- о датах, городах отправления и городах прибытия (включая страну);

- сведения о кредитной организации, ФИО или наименование владельца счета/карты, с которой произошло списание денежных средств при оплате билетов;

- дате платежа;

- размере платежа;

- адреса электронной почты и номера телефона, указанных при оформлении и покупке.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                     О.В. Гажур

                                                                                                                      А.Н. ФИО6

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.