981/2019-124860(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26761/2019

Дело № А40-44662/18

г. Москва

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Назаровой С.А. судей Головачевой Ю.Л., Комаровым А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РЕДИ  Кэпитал» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу №  А40-44662/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А.  

об удовлетворении ходатайства временного управляющего должника ООО  "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕМЕШКИН.МУ" – ФИО2 к  ответчику руководителю ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ  "ЛЕМЕШКИН.МУ" – управляющей организации АО «РЕДИ КЭПИТАЛ» об  истребовании документов и сведений согласно приведенному перечню, истребовании у  управляющей организации АО «РЕДИ КЭПИТАЛ» и обязать передать временному  управляющему ФИО2 (ИНН261700000587, член  Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация  Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», регистрационный  номер в сводном реестре арбитражных управляющих 1131, адрес для направления  корреспонденции: 355029, 

<

...>) в 7 - дневный срок с  момента получения настоящего определения копии документов финансово –  хозяйственной деятельности ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ  "ЛЕМЕШКИН.МУ" за 3 года до введения процедуры наблюдения,  

по делу о признании ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ  "ЛЕМЕШКИН.МУ" несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании: от ФИО3-лично,паспорт от АО «РЕДИ кэпитал»-ФИО4 по дов.от 14.04.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 года ООО  "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕМЕШКИН.МУ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения (регистрации): 119019, пер.  Филипповский, д.13, стр.2) введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО2.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано временным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» № 188  (6426) от 13.10.2018, стр. 30.  

17.12.2018 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы  поступило ходатайство временного управляющего должника об истребовании у  руководителя ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕМЕШКИН.МУ" – 

управляющей организации АО «РЕДИ КЭПИТАЛ» документов и сведений согласно  приведенному перечню.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 удовлетворено  ходатайство временного управляющего должника ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ  КОМПАНИЯ "ЛЕМЕШКИН.МУ" – ФИО2 к руководителю  

ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕМЕШКИН.МУ" –  управляющей организации АО «РЕДИ КЭПИТАЛ» об истребовании документов и  сведений согласно приведенному перечню. Истребованы у управляющей организации  АО «РЕДИ КЭПИТАЛ» и возложена обязанность передать временному управляющему  ФИО2 (ИНН261700000587, член Ассоциации  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация  Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», регистрационный номер  в сводном реестре арбитражных управляющих 1131, адрес для направления  корреспонденции: 355029, 

<

...>) в 7 - дневный срок с  момента получения настоящего определения копии документов финансово –  хозяйственной деятельности ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ  "ЛЕМЕШКИН.МУ" за 3 года до введения процедуры наблюдения.  

Не согласившись с определением суда АО «РЕДИ Кэпитал» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и  процессуального права, поскольку не было извещено о рассмотрении обособленного  спора, а также управляющим не были приняты меры самостоятельного получения  истребуемых копий.  

Определением от 15.05.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы  поддержал по изложенным в ней основаниям.  

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы,  в материалы дела представлены возражения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав  объяснения явившихся представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  определения по доводам жалобы по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения арбитражного  управляющего с ходатайством в порядке п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве явилось  неисполнение управляющей компании должника обязанности, установленной статьей  64 Закона о банкротстве.  

Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из того,  что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения управляющей  компании должника требования п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу положений части 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве руководитель  должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего  обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд  перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также  бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника  

за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан  информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества  должника.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный  управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся  деятельности должника.  

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе  имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у  физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного  самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному  управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного  управляющего без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).  

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от  04.10.2018 на руководителя должника возложена обязанность не позднее пятнадцати  дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному  управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том  числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  Ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе  имущества должника. Обязать временного управляющего ООО  "КОНСУЛЬТАЦИОННА  

Материалами дела подтверждается, что на момент введения в отношении  должника процедуры наблюдения АО «РЕДИ Кэпитал» являлось управляющей  компанией должника.  

Удовлетворяя ходатайство управляющего, суд первой инстанции исходил из того,  что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018 года не исполнено,  доказательств исполнения обязанности по передаче копий документов временному  управляющему не представлено.  

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой  инстанции, поскольку доказательств исполнения возложенной на должника  обязанностей приведенной нормой Закона о банкротстве, а равно определением суда от  04.10.2018, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и суду  апелляционной инстанции.  

Доводы апеллянта о неизвещении о судебном разбирательстве, апелляционным  судом отклоняются, поскольку апеллянт, являющийся управляющей компанией  должника, о начавшемся процессе был осведомлен, и представитель принимал участие  в судебном разбирательстве, по результатам которого принят судебный акт.  

Довод жалобы апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку  в силу положений статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению  подобной документации возникает у должника с даты утверждения временного  управляющего, а не с момента получения запросов от него.  

С учетом установленного и приведенных положений законодательства о  банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований управляющего, в связи с чем,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу № А40- 44662/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «РЕДИ Кэпитал» - без  удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова  

Судьи: Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров