ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-11599/2018

г. Самара

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2018 года по делу №А72-11599/2018 (судья Чудинова В.А.),

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

к государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Ульяновск,

о признании недействительным уведомления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Ульяновский проспект №2» (далее – заявитель, ТСН «Ульяновский проспект №2») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным уведомления от 26.04.2018 «О размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2018 года в размере 0,90 процентов, об обязании в порядке устранения нарушенных прав присвоить заявителю с января 2018 года 1 класс профессионального риска, что соответствует тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процента по основному виду деятельности (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2018 по делу №А72-11599/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным уведомление государственного учреждения -Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.04.2018 регистрационный номер 7324006663 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязал государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установить товариществу собственников недвижимости «Ульяновский проспект № 2» с 01.01.2018 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Взыскал с государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу товарищества собственников недвижимости «Ульяновский проспект № 2» 3 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.64-66).

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.70-71).

ТСН апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 26.04.2018 регистрационный номер 7324006663 Фонд социального страхования установил ТСН тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,90 процента, что соответствует виду экономической деятельности общества «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», имеющей наиболее высокий класс профессионального риска (08 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). 

При этом указанный вид экономической деятельности заявителя, Фондом социального страхования определен в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 №55 (далее - Порядок №55), так как в установленный срок ТСН не представило в Фонд социального страхования документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка №55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Не согласившись с указанным уведомлением Фонда социального страхования, ТСН оспорило его в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила №713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил №713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил №713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 №55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (Порядок №55).

В силу пункта 2 Порядка №55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил №713.

Пунктом 3 Порядка №55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Пунктом 5 Порядка №55 предусмотрено, что в случае если страхователь осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил №713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как видно из материалов дела, что Фонд социального страхования указывает, что заявитель в установленный срок не представил Фонду указанные выше документы, в связи с чем, Фонд, руководствуясь новой редакцией пункта 13 Правил №713, правомерно отнес ТСН к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности согласно сведениям в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку Фонда социального страхования на новую редакцию пункта 13 Правил №713, подлежащую применению с 01.01.2017 и предусматривающую в случае не подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, его отнесение к имеющему наиболее высокому классу профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 13 Правил №713 предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, указанные последствия могут применяться только в том случае, если страхователь действительно осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности.

Пунктом 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Таким образом, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен Фондом лишь на основании Единого государственного реестра юридических лиц, содержащего сведения о видах экономической деятельности, которые вправе осуществлять данное юридическое лицо.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством фактического осуществления лицом данного вида деятельности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Фонд социального страхования не представил доказательств, свидетельствующих об осуществлении ТСН нескольких видов экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и Фондом социального страхования не оспорено, что в 2016 году, равно как и в 2017 году единственным видом осуществляемой товариществом собственников недвижимости деятельности являлось «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Доказательства того, что товарищество осуществляло свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в том числе и по такому виду как «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», фондом не представлены.

Поскольку товарищество собственников недвижимости занимается исключительно «Управлением эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», суд первой инстанции сделал правильный вывод, что установление ему Фондом социального страхования тарифа страховых взносов исходя из тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по виду деятельности «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки», который фактически товариществом в спорный период не осуществлялся, является неправомерным.

Суд первой инстанции указывает, что предусмотренное пунктом 5 Порядка №55 право Фонда социального страхования самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил №713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

При этом, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен на основании только тех документов, в которых приведены сведения о возможных видах осуществления экономической деятельности предприятия. Фондом социального страхования должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Согласно материалам дела, пояснениям сторон, заявителем сданы Фонду социального страхования документы (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, пояснительная записка к бухгалтерскому баланса) в подтверждение вида деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», возражения по которым Фондом не заявлены.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  требование заявителя о признании недействительным уведомления Фонда социального страхования от 26.04.2018 регистрационный номер 7324006663 является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя, Фонду следует обязать установить с 01.01.2018 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 15.08.2018 №306-КГ18-11335. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Фондом социального страхования в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 октября 2018 года по делу №А72-11599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    И.С. Драгоценнова 

                     О.А. Лихоманенко