АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-26381/2023

05  февраля  2024  года

г. Нижний

Новгород  

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-674),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального Казенного Учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 202689 руб. в порядке регресса, 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 202 689 руб. убытков, возникших в связи с исполнением решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 по делу № А43-4152/2022.

Требование истца основано на статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано неисполнением обязательств по возмещению вреда, причиненного по вине ответчика.

Определением от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последним известным адресам места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-26381/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что подано заявление о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии  искового  заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац  2  пункта  1.1  постановления  Пленума  ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых  вопросах  рассмотрения  арбитражными  судами  дел  в  порядке упрощенного производства»). 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. 

В  соответствии  с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления  доказательств  и  отзыва  на  исковое  заявление,  отзыва  на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Стороны  вправе  представить  в  арбитражный  суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок. 

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после  истечения  сроков,  установленных  судом для представления доказательств и иных документов. 

Предварительное  судебное  заседание  по  делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 по делу № А43-4152/2022 постановлено: "Взыскать с Федерального Казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>,ОГРН

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молпрод НН» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН1175275064381), 186300 руб.00коп. материального ущерба за повреждение транспортного средства BMW X5 M50D государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> в ДТП 19.11.2021, 9800 руб.00коп. расходов за экспертизу, 6589 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины". 

Истец исполнил вышеуказанный судебный акт, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 826110 от 21.07.2022 на 202 689 руб.

В целях надлежащего содержания автомобильных дорог М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань -Уфа, км 340+660 - км 399+000, км 442+796 - км 573+190; М-7 Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань - Уфа, обход г. Нижний Новгород км 399+000 - км 429+540,Нижегородская область, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 15.11.2021 заключен государственный контракт №329. По условиям контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань -Уфа, км 340+660 - км 399+000, км 442+796 - км 573+190; М-7 Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань - Уфа, обход г. Нижний Новгород км 399+000 - км 429+540,Нижегородская область в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 7 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта. 

Согласно пунктам 3.1 -3.2 контракт действует с момента его заключения до «15» января 2022 года включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта. Сроки оказания услуг по содержанию объекта: начало: -с даты заключения контракта; окончание: - 24:00 час 15.01.2022. 

В соответствии с п. 12.8 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с: привлечением заказчика к административной ответственности; возмещением вреда, причиненного личности, жизни или здоровью гражданина, имуществу гражданина, причиненного третьим лицам вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или нарушения имущественных или интеллектуальных прав. 

Истец, полагая, что имеет право обратного требования (регресса), обратился с претензией №6112 от 14.07.2023 в адрес ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Кодекса). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 по делу № А43-4152/2022 постановлено: "Взыскать с Федерального Казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» г.Нижний Новгород (ИНН

<

***>,ОГРН

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молпрод НН» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН1175275064381), 186300руб.00коп. материального ущерба за повреждение транспортного средства BMW X5 M50D государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***> в ДТП 19.11.2021, 9800руб.00коп. расходов за экспертизу, 6589 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины". 

В рамках дела №А43-4152/2022 судом установлены следующие обстоятельства. 

В результате наезда на выбоину в дорожном покрытии 19 ноября 2021 в 00 час. 40 мин. по адресу: Нижегородская область, Дзержинский район, ФАД М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа 375 км. произошло ДТП. Автомобилю истца «BMW X5 M50D» государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. 

Из исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в ухудшении ее технического состояния 

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-4152/2022, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ). 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению с ответчика, поскольку на него по условиям контракта возложена обязанность по содержанию спорной автомобильной дороги. Доказательств иного ответчиком в настоящее дело не представлено. 

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец учитывает в числе понесенных убытков взысканные с него в рамках дела № А43-4152/2022 судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 6589 руб. 

В части взыскания с ответчика убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины суд отказывает, поскольку указанные судебные издержки не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права. 

Расходы на составление внесудебного экспертного заключения в размере 9800 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование в размере 196 100 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении оставшейся части заявленного требования суд отказывает. 

Поскольку истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лидер-строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального Казенного Учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 196 100 руб. убытков, возникших в связи с исполнением решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 по делу № А43-4152/2022. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6825 руб. госпошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

  В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

  Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Г.А. Садовская