ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116159/2018

27 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко,

при участии  от ИП Яковлевой И.Н.  Стасюк Ю.В. по доверенности от 15.09.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1539/2019)  Пушкарева Виктора Алексеевича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № А56-116159/2018 (судья  Кузнецов Д.А.), 

принятое по заявлению ИП Яковлевой Ирины Николаевны к Пушкареву Виктору Алексеевичу о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

18.09.2018 ИП Яковлева И.Н. обратилась  в арбитражный суд с  заявлением о признании Пушкарева В.А. банкротом. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2018 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Пушкарева В.А., заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора, вопроса о введении процедуры банкротства, назначении финансового управляющего, определения даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 28.11.2018.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать заявление ИП Яковлевой  И.Н. необоснованным и производство по делу прекратить. Ссылался, что решение, на котором основано заявление кредитора, не вступило в законную силу, поскольку  обжалуется в апелляционном порядке, представил  распечатку с сайта Петроградского районного суда по делу № 2-1107/2018. Полагает, что заявителем не доказаны признаки неплатёжеспособности должника  и недостаточности имущества. Отметил, что не был уведомлен о подаче заявления о банкротстве, имеет несовершеннолетнего ребёнка, и суд должен был привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства.

Кредитор – заявитель возражал относительно апелляционной жалобы, указывая, что обладал правом на подачу заявления о признании должника банкротом. По заявлению  ИП Яковлевой И.Н. в отношении  Пушкарева В.А.  судом общей юрисдикции было возбуждено два дела. Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-883/2018 вступило в законную силу 02 августа 2018 года. Должник представил сведения об обжаловании другого решения, которое основанием заявления о банкротстве Пушкарева В.А. не является. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора  в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Вступившим 02.08.2018 в законную силу решением Петроградского районного суда по делу N 2-883/2018  с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 3552797 руб. 30 коп., расходы  на оплату услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 25964 руб. Решением суда установлено, что требования кредитора должны были быть исполнены не позднее 31 марта 2016 года. 18.09.2018 ИП Яковлева И.Н. обратилась  в арбитражный суд с  заявлением о признании Пушкарева В.А. банкротом. К заявлению ИП Яковлева И.Н. приложила копию указанного  решения суда, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об отсутствии у должника статуса индивидуального предпринимателя; выписку из ЕГРИП о наличии у кредитора статуса индивидуального предпринимателя со сведениями о местонахождении конкурсного кредитора; документ, подтверждающий внесение конкурсным кредитором в депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего; документы, подтверждающие направление должнику копий заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оценив представленное заявление и приложенные к нему документы на предмет соответствия требованиям статей 37, 38, 39, 40 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых является необходимым при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены, суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление кредитора.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие фактическим описательствам и не влияющие на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Кредитор представил арбитражному суду первой инстанции вступившее в законную силу решение о взыскании с должника суммы свыше пятьсот тысяч рублей. Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-883/2018 вступило в законную силу 02.08.2018. 

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Основания для отказа в принятии заявления о банкротстве указаны в статье 43 Закона о банкротстве  - нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;  подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве – и в рассматриваемом случае таковых не имелось.

Подтверждения сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, на стадии подачи заявления не требовалось, указанные факты подлежат установлению судом при рассмотрении обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Принимая во внимание, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены заявителем, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе судебный акт в подтверждение основания и размера требований, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Наличие оснований для принятия иного процессуального решения должником не подтверждено.

Согласно части 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве суд привлекает орган опеки и попечительства после признания обоснованным заявления и признания должника банкротом, а не стадии принятия заявления кредитора к производству.

Апелляционная жалоба очевидно направлена на воспрепятствование суду первой инстанции рассмотреть обоснованность заявления кредитора, о чем свидетельствует хронология процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и  обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Ю. Тойвонен