ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9362/2022

г. Киров

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя  истца – ФИО3,  действующей  на  основании  доверенности  от 22.08.2022;

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2023 по делу № А28-9362/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая организация  Кирово-Чепецкого химического комбината» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – Региональная служба по тарифам Кировской области,

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоснабжающая организация  Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 68471,70 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе-апреле 2022 года (далее – спорный период), а также с заявлением о взыскании 205,70 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2023 в удовлетворении требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом неверно сделан вывод о том, что оплата должна производиться по тарифу 1309,23 рублей, так как бесхозяйные сети подключены к сетям Компании, в связи с чем ЕТО несет потери тепловой энергии, а также затраты на содержание таких сетей. Применение цены для группы потребителей, подключенных к коллекторам Кировской ТЭЦ-3 не допустимо, так как потребитель не имеет подключения непосредственно к ТЭЦ (тепловые сети не включены в имущественный комплекс ТЭЦ), не несет затраты на содержание тепловых сетей, по которым до него доставляется тепловая энергия. Близкое нахождение потребителя к ТЭЦ не исключает необходимость несения ЕТО затрат на обслуживание тепловых сетей. Таким образом, Общество относится к группе потребителей, подключенных к сетям Компании. Истец также считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции сторон, изложенные в письменной форме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) с разногласиями подписан договор теплоснабжения и поставки  горячей воды от 01.03.2021 № ТГЭ1802-00039-ЦЗ . До настоящего времени имеющиеся разногласия по условиям договора между сторонами не урегулированы.

В спорный период истец поставил тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика, в том числе на объект 00039003_Пожарный, 7, корпуса 680, 681, 682, 676, 670, 74, 74А, 216 (далее – спорный объект), что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, актами изменения стоимости тепловой энергии, расчетными ведомостями, отчетами по расходу тепловой энергии в горячей воде.

Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (с учётом корректировок объема и стоимости поставленной энергии 30.04.2022 и 30.09.2022).

По расчету истца (уточнение от 19.09.2022) с учетом частичных оплат задолженность ответчика составляет 68471,70 рублей.

Неисполнение требований претензии от 23.06.2022 № К-70301-13381390-П послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем подтверждаются материалами и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно части 2 статьи 23.4 Закона о теплоснабжении цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договорам теплоснабжения, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с частью 2 статьи 23.8 настоящего Закона, определяются соглашением сторон договора, но не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу части 1, 4 статьи 23.6 Закона о теплоснабжении предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для каждой системы теплоснабжения в соответствии с правилами определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), технико-экономическими параметрами работы котельных и тепловых сетей, используемыми для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) и утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В случае, если в системе теплоснабжения на дату окончания переходного периода предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность) с разбивкой по категориям потребителей, предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), определенный в соответствии с правилами, указанными в части 1 настоящей статьи, сопоставляется с тарифами на тепловую энергию (мощность) с учётом указанной дифференциации и утверждается с разбивкой для каждой категории потребителей.

Решением правления РСТ Кировской области от 14.09.2021 № 31/1-тэ-2022 утверждены предельные уровни цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения – муниципальном образовании «Город Кирово-Чепецк» Кировской области на 2022 год, в том числе, по системе теплоснабжения Компании (системе теплоснабжения № 001):

- для потребителей филиала «Кировский» Компании на коллекторах Кировской ТЭЦ-3 (неблочная часть) в размере 1141,86 руб./Гкал (без учёта НДС) в период с 01.01.2022 по 30.06.2022;

- для потребителей филиала «Кировский» Компании, подключенных к тепловым сетям Компании в размере 1450,55 руб./Гкал (без учёта НДС) в период с 01.01.2022 по 30.06.2022;

- для потребителей филиала «Кировский» Компании, подключенных к тепловым сетям ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в размере 1309,26 руб./Гкал (без учёта НДС) в период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Приказом Компании от 29.12.2021 № 454 установлены цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, которые соответствуют указанным выше предельным уровням цен для соответствующих групп потребителей.

При направлении счетов и актов Компания определяла стоимость тепловой энергии, поставленной на спорный объект, по цене 1450,55 руб./Гкал (без учёта НДС), поскольку указанный объект подключен к бесхозяйным сетям (указание на принадлежность таких сетей ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» является ошибочным), которые в свою очередь, подключены к тепловым сетям Компании.

Ответчик не согласился с указанной выше методикой определения стоимости тепловой энергии, поставленной на спорный объект; полагает обоснованным применение цены 1309,26 руб./Гкал (без учёта НДС), установленной для категории потребителей, подключенных к тепловым сетям ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк».

Разрешая разногласия по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Факт подключения спорного объекта к участку бесхозяйных тепловых сетей, который ранее входил в состав тепловых сетей и обслуживался ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», подтвержден документально и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Как следует из письма РСТ Кировской области от 22.06.2022 № 1393-66-01-09, до окончания переходного периода (до 31.12.2021) ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» являлось теплосетевой организацией, осуществляло транспортировку и сбыт тепловой энергии от Кировской ТЭЦ-3 производственным потребителям в зоне действия системы теплоснабжения № 001 и для него был установлен тариф. К данной системе теплоснабжения относилось Общество. В связи с чем, при установлении предельной цены на тепловую энергию на 2022 год теплопотребляющие объекты Общества учитывались в системе теплоснабжения № 001 по группе потребителей, подключенных к тепловым сетям ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк».

Указанные выше обстоятельства истцом документально не оспорены.

На основании изложенного, Общество должно оплачивать потребленную в спорный период тепловую энергию, в том числе по спорному объекту, по цене не выше 1309,26 руб./Гкал (без учёта НДС), 1571,11 руб./Гкал (с учётом НДС).

При таких обстоятельствах, контррасчёт ответчика (л.д. 49, материалы электронного дела) является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и, напротив, расчет истца (с учетом уточнения от 19.09.2022) не соответствует фактическим обстоятельствам (не учтены корректировки от 30.09.2022) и действующему законодательству (в отношении объемов тепловой энергии по спорному объекту применен тариф, превышающий предельный уровень цен для группы потребителей, подключенных к тепловым сетям «ГалоПолимер Кирово-Чепецк»).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Аргументы заявителя о том, что отказ от иска (л.д. 33) не нарушает права ответчика, подлежит отклонению, поскольку поступившие в адрес истца платежи (платежное поручение от 09.08.2022 № 00598) зачтены истцом в счёт оплаты оспариваемой части задолженности. Как пояснил ответчик (л.д.37-38), денежные средства, уплаченные по указанному платежному поручению, не являются признанием задолженности по настоящему делу (напротив, по расчету ответчика, имеется переплата на сумму 82730,96 рублей) и уплачены в счёт исполнения обязательств за последующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», обосновано не принял отказ истца от исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2023 по делу № А28-9362/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО5

И.Ю. Барьяхтар