Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2727/2017

г. Благовещенск

04 мая 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.05.2017. Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ---- 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 914 965, 21 руб.

при участии в заседании: от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 46 от 24.08.2016 (срок до 06.07.2019), паспорт.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» (далее - истец) с исковым заявлением акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 09.09.2016 № 20499 в размере 988 965 руб. 90 коп., включая НДС 18% 150 859  руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 21.03.2017 в сумме 25 999 руб. 31 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы по договору № 20499 от 09.09.2016. 

Представитель ответчика в предварительном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что, 07.04.2017 г. была произведена оплата в размере 100 000 руб. платежным поручением № 3401.

Кроме того, счет, счет-фактура и акт выставлен Истцом только 07.11.2016 г. в связи с этим Ответчик считает, что срок для оплаты выполненных работ возникает у Ответчика 31.12.2016 г., а так как 31.12.2016 г. является не рабочим днем, по правилам ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а именно 02.01.2017 г. Отсюда следует, что просрочка по обязательствам у Ответчика возникла с 03.01.2017 г.

Истец в предварительное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать  задолженность за выполненные работы в размере 888 965, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 21.03.2017 в размере 25 999, 31 руб.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела,  суд считает уточненные  требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

09 сентябре 2016 г. между Акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» (далее АО «Амурские коммунальные системы») и ООО «Промышленная экспертиза» заключен   Договор   №20499   (далее   - договор)   по капитальному   ремонту   обмуровки   котла   №3   на   котельной   101   квартала г. Благовещенск.

В соответствии с п. 2.3 Договора окончательный расчет по настоящему Договору осуществляется Заказчиком после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании полученного подрядчиком Счета-фактуры. Счет-фактура на оплату должна быть получена Заказчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.2.4 Договора расчет производиться в течение 40 (сорока) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании надлежащим образом оформленного Акта, и счета-фактуры, выставленного и оформленного Подрядчиком в соответствии с федеральным законодательства о налогах и сборах, действующими на момент исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с Актом приемки выполненных работ от 07.11.2016 г. работы выполнены ООО «Промышленная экспертиза» в объеме, предусмотренном Договором и приняты АО «Амурские коммунальные системы» без претензий к качеству работ.

ООО «Промышленная экспертиза» полностью выполнило взятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору.

В адрес ООО «Промышленная экспертиза» претензий относительно качества выполненных работ не поступали.

Выполненные работы оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность АО «Амурские коммунальные системы» перед ООО «Промышленная экспертиза» в размере 888 965 руб. 

31.10.2016 г. подписаны документы по форме КС-2, КС-3.

Счет №46 от 07.11.2016 и Счет-фактура №42 от 07.11.2016 переданы к оплате АО «Амурские коммунальные системы» 07.11.2016. 

Таким образом, обязанность АО «Амурские коммунальные системы» по оплате выполненных работ возникла 03.01.2017., а не с 16.12.2016 как указал истец.

В нарушение требований вышеуказанного Договора АО «Амурские коммунальные системы» до настоящего времени не произвело, оплату выполненных работ ООО «Промышленная экспертиза».

В соответствии с п.8.1 Договора все споры связанные с Договором стороны решают с соблюдением обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования споров.

В соответствии с п.8.2. Договора сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с нарушением дугой стороной условий договора обязана до обращения в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием требований.

Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 6 рабочих дней со дня получения претензии

В соответствии с п.8.4 Договора направившая претензию Сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд только если оно не будет полностью удовлетворено другой стороной в течение 7 рабочих дней со дня получения другой стороной претензии.

03.02.2017 ООО «Промышленная экспертиза» в адрес АО «Амурские коммунальные системы» направлена претензия с требованием оплаты долга по договору от 09.09.2016 г. № 20499, чем был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Претензия получена ответчиком 08.02 2017. 

Ответа на претензию в адрес ООО «Промышленная экспертиза» не поступало, задолженность не погашена в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)   обязуется   выполнить   по   заданию   другой   стороны   (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок

Таким образом, задолженность Заказчика перед подрядчиком по договору от 09.09.2016 №20499 составляет 988 965 руб. 90 коп., включая НДС 18% 150 859 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержанияденежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплатеподлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен закономили договором.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковскою процента по вкладамфизических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом илидоговором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

С 01.06.2015 расчёт процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Проверив произведенный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 21.03.2017  в сумме 21 134, 07 руб., суд признает его верным. 

Таким образом, следует взыскать с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» задолженность за выполненные работы в размере 888 965, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 21.03.2017 в размере 21 134, 07 руб., в остальной части в иске отказать.

Госпошлина по делу, исходя из обоснованного размера исковых требований, составляет 21 186 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, часть пошлины подлежит отнесению на истца, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 888 965, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 21.03.2017 в размере 21 134, 07 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 21186 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 76 от 10.03.2017, в размере 1837 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.В. Китаев