ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8586/2021

15 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1311/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 по делу № А46-8586/2021 (судья Колмогорова А.Е.), принятое рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304550705100233, ИНН 

<

***>) к Администрации Кировского административного округа города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644082, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), о признании незаконным отказа от 14.04.2021 № Ис-АКАО/313 и обязании принять решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 сроком действия 31.12.2023; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа во включении торгового объекта по адресу: 

<

...>, - в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Омска, выраженного в письме от 14.04.2021№ Ис-АКАО/313.

В качестве способа восстановления нарушенного права ИП ФИО2 просила обязать заинтересованное лицо в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение по заявлению ИП ФИО2 о внесении изменений в схему размещения НТО путем включения в схему НТО торгового объекта - торговой галереи по адресу: 

<

...>; осуществить мероприятия по внесению изменений в схему размещения НТО в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 31 раздела IV Порядка, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Порядок № 1812-п).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 по делу № А46-8586/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность оспариваемого отказа, мотивированного недопустимостью размещения НТО н газоне, поскольку в материалы дела представлены фотографии испрашиваемого места размещения НТО, которое представляет собой заасфальтированный с земельный участок, на котором отсутствует травяной покров (газон) 

 В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На земельном участке общей площадью 535 кв. м по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д. 28, располагается мини-рынок, изначально размещенный на основании договора аренды земельного участка N Д-Кр-252/1, на срок с 01.04.2002 по 30.06.2002.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в апреле 2017 инициирована процедура расторжения договора аренды № Д-Кр-252/1.

05.03.2020 в адрес Администрации поступило заявление ИП ФИО2 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торговой галереи площадью 78,75 кв. м, расположенной по адресу 2-я Солнечная, д. 28.

В результате рассмотрения заявления Администрацией поступившие от предпринимателя материалы перенаправлены в департамент архитектуры и градостроительства.

07.04.2020 в соответствии с пунктом 31 Порядка N 1812-п в департамент поступило обращение Администрации округа N Вн-АКАО/950 о согласовании внесения спорного объекта в Схему размещения НТО с приложенными графической схемой размещения НТО по ул. 2-я Солнечная, д. 28 в Кировском административном округе г. Омска и предложениями по внесению изменений в Схему НТО.

 Согласно представленной графической схеме спорный объект представляет собой торговый объект, состоящий из пяти самостоятельных торговых объектов (в одном ряду). Пунктом N 1 предложений по внесению изменений в Схему НТО спорный объект определен как торговая галерея.

По результатам рассмотрения обращения Администрации департаментом архитектуры и градостроительства подготовлен ответ, изложенный в письме от 21.04.2020 N Вн-ДАГ 12/339-1, об отказе в согласовании включения спорного объекта в Схему размещения НТО, мотивированный тем, что тип спорного объекта, отображенный на графической схеме, не соответствует понятию торговой галереи, определенному Порядком N 1812-п, а также архитектурному облику торговой галереи, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 09.08.2018 № 812-п «Об утверждении требований к архитектурному облику НТО на территории города Омска». Письмом от 23.04.2020 № Ис-АКАО/966 заинтересованное лицо сообщило заявителю о решении департамента.

ИП ФИО2 вновь обратилась в Администрацию с заявлением о включении в схему размещения НТО по городу Омску торговой галереи площадью 157,5 кв. м (10 х 15,7кв. м), расположенной по адресу: 

<

...>.

Оспариваемым письмом Администрации от 14.04.2021№ Ис-АКАО/313 ИП ФИО2 отказано во включении в схему размещения размещения нестационарных торговых объектов торгового объекта по адресу: 

<

...> в соответствии с подпунктом 2 пункта 18 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление № 1812-п).

Дополнительно письмом Администрации от 11.05.2015 исх.-АКАО/1139 в ответ на обращение ИП ФИО2 от 12.04.2012 заинтересованное лицо разъяснило, что мотивом к отказу послужило предполагаемое расположение торговой галереи на газоне.

Полагая, что решение об отказе, выраженное в письме Администрации от 14.04.2020№ Ис-АКАО/313, является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

 Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 21.12.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закон № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закон № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов».

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Омска № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее –Порядок).

В силу Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

На основании пункта 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска. 

В соответствии с пунктами 41-43 Порядка заявители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта. Соответствующая комиссия рассматривает заявление с учетом требований раздела III настоящего Порядка, принимает решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов либо отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и уведомляет о нем заявителей в течение 5 календарных дней. Решение об отказе внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов принимается комиссией в случае несоответствия предлагаемых изменений требованиям раздела III настоящего Порядка.

Согласно обжалуемому письму Администрации от 14.04.2021 № Ис-АКАО/313, ИП ФИО2 отказано во включении в схему НТО данного объекта в соответствии с подпунктом 2 пункта 18 Порядка № 1812-п.

Дополнительно письмом от 11.05.2021 № Ис-АКАО/1139 Администрации в ответ на обращение ИП ФИО2 от 12.04.2021 заявителю разъяснено, что мотивом к отказу явилось предполагаемое расположение торговой галереи на газоне, при этом надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 2 пункта 18 Порядка № 1812-п не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов в арках зданий, на газонах, цветниках, клумбах, на детских и спортивных площадках, на дворовых территориях жилых домов, в местах, не оборудованных подъездами для разгрузки товара, на тротуарах шириной менее 3 метров.

В соответствии с пунктом 38 «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336, газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Администрация,  ссылаясь на вышеуказанную норму, как на основание для отказа  во  включению спорного  объекта   в  схему  размещения нестационарных торговых, а  качестве  доказательства, свидетельствующих о размещения спорного объекта в местах, поименованных в части 2 пункта 18 Порядка N 1812-п,  сослался на  Схему  размещения  торгового объекта  по адресу: 

<

...>. из которой   усматривается, что спорный объект расположен  в  зоне  озеленения, которая  предполагает  наличие травяного покрова. 

Ссылка подателя жалобы на фотографии, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из представленных в дело фотографий не представляется возможным установить, что на их зафиксировано испрашиваемое заявителем место размещения НТО.

 Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-12077/2020 установлено, что спорный объект представляет собой торговый объект, состоящий из пяти самостоятельных торговых объектов (в одном ряду). При этом пунктом N 1 предложений по внесению изменений в Схему НТО спорный объект поименован как торговая галерея.

К видам НТО в числе прочих относится торговая галерея, представляющая собой НТО, выполненный в едином архитектурно-художественном решении, состоящий из совокупности, но не более пяти (в одном ряду), специализированных павильонов или киосков, симметрично расположенных напротив друг друга, обеспечивающих беспрепятственный проход для покупателей, объединенных под единой временной светопрозрачной кровлей, не несущей теплоизоляционную функцию (пункт 7 Порядка N 1812-п).

Следовательно, торговая галерея представляет собой специфический единый объект (НТО), характеризующийся приведенными выше конструктивными особенностями.

Вместе с тем из представленной при обращении в администрацию округа предпринимателем графической схемы следует, что спорный объект (НТО) состоит из пяти самостоятельных объектов. Тип спорного объекта, отображенный на графической схеме, представленной предпринимателем 02.03.2020 в адрес администрации КАО г. Омска, не соответствует понятию торговой галереи, приведенному в Порядке N 1812-п. Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для несогласия с приведенным выводом суда первой инстанции. Департаментом установлено также несоответствие спорного объекта утвержденному в установленном порядке архитектурному облику торговой галереи.

Следовательно, правовые и фактические основания для вывода о незаконности оспариваемого решения администрации округа не находят подтверждение материалами дела.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ во включении торгового объекта по адресу: 

<

...>, - в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Омска, выраженного в письме от 14.04.2021№ Ис-АКАО/313, следует считать законным.

 Отказав в удовлетворении требований ИП ФИО2, суд первой инстанции принял по делу правильное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 по делу № А46-8586/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер