Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11904/2019

город Брянск

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буданцевой И.В.,

рассмотрев исковое заявление муниципального автономного учреждения культуры «Городское объединение парков культуры и отдыха», г. Брянск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, 

1) об освобождении земельного участка от принадлежащего ему имущества  и снести: 

2) приведении земельного участка под имуществом индивидуального предпринимателя в первоначальное состояние и передать МАУК по акту приема-передачи,

третьи лица: 1. Брянская городская администрация, 2. Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 3.Управление культуры Брянской городской администрации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №32 АБ 1532909 от 30.01.2019г., копия диплома Р/н 3017 от 09.06.2004 г.),

от ответчика: ФИО1 личность удостоверена,

от третьих лиц: 1. не явились, уведомлены, 2. не явились, уведомлены, 3. ФИО3 (доверенность №2 от 21.08.2019г., копия диплома р/н 8/2506 от 09.07.2018г.),

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Городское объединение парков культуры и отдыха» (далее – МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха»), г. Брянск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 

<

...>) об освобождении земельного участка от принадлежащего ему имущества  и снести: 

-аттракцион «Веселые горки»,

-аттракцион «Вихрь»,

-аттракцион «Орбита»,

-аттракцион «Автомобили сталкивающиеся»,

-аттракцион «Вертолетики»,

-аттракцион «Колокольчик»,

-аттракцион «Солнышко»,

-аттракцион «Грибок»,

-элементы конструкции аттракциона «Юнга»,

-элементы конструкции аттракциона «Веселый поезд север»,

-гараж металлический 2 шт.,

-навес с расположенным над ним имуществом

-кассовые ларьки 2 шт.,

-кабины оператора аттракциона 5 шт.,

-электрический распределительный шкаф,

-павильон,

-кинобудка с трансформаторной подстанцией,

-складирование металла и плитки,

2) приведении земельного участка площадью 12 862 кв.м. (по данным заключения кадастрового инженера ФИО4 от 31.10.2019) под имуществом индивидуального предпринимателя в первоначальное состояние и передать МАУК по акту приема-передачи в двухнедельный срок после вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 исковое заявление МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» было оставлено без движения (т. 1 л.д. 108-111).

Определением арбитражного суда от 13.12.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определениями арбитражного суда от 12.02.2020, 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора привлечены: Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление культуры Брянской городской администрации.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил обязать ИП ФИО1 в течение 14 рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, за его счет:

Освободить земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 32:28:28:0014803:72, общей площадью 53 623 кв.м, разрешенное использование: для использования парка, под имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1, площадью 12 862 кв.м (по данным заключения кадастрового инженера ФИО4 от 31.10.2019) от принадлежащего ему имущества и демонтировать:

- аттракцион «Веселые горки»;

- аттракцион «Вихрь»;

- аттракцион «Орбита»;

- аттракцион «Автомобили сталкивающиеся»;

- аттракцион «Вертолетики»;

- аттракцион «Колокольчик»;

- аттракцион «Солнышко»;

- аттракцион «Грибок»;

- элементы конструкции аттракциона «Юнга»;

- элементы конструкции аттракциона «Веселый поезд север»;

- гараж металлический 2 шт.;

- навес с расположенным под ним имуществом;

- кассовые ларьки 2 шт.;

- кабины оператора аттракциона 5 шт.;

- электрический распределительный шкаф;

- павильон;

- кинобудка с трансформаторной подстанцией;

- складирование металла и плитки.

Привести земельный участок по адресу: 

<

...> с  кадастровым номером 32:28:28:0014803:72, общей площадью 53 623 кв.м, разрешенное использование: для использования парка, под имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1, площадью 12 862 кв.м (по данным заключения кадастрового инженера ФИО4 от 31.10.2019)  под имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 в первоначальное состояние, а именно с учетом соблюдения правил землепользования, благоустройства и санитарного содержания, пригодное для использования территории парка в соответствии с уставной деятельностью, путем освобождения земельного участка от искусственных сооружений, строительного и иного мусора, который будет образован в процессе демонтажа и вывоза имущества индивидуального предпринимателя, в том числе устранения нарушения почвенного покрова после производства земляных работ, связанных с демонтажем имущества индивидуального предпринимателя, подготовить и подписать с муниципальным автономномным учреждением культуры «Городское объединение парков культуры и отдыха» акт приема-передачи земельного участка в срок 14 рабочих дней после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 11.08.2020 объявлен перерыв до 14.08.2020.

14.08.2020 судебное заседание продолжено.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» является ненадлежащим истцом по делу, оспорил размер  площади, занимаемой его имуществом, в связи с тем, что заключение было проведено в его отсутствие, оспорил акты осмотра от 11.10.2019, 18.10.2019, 30.10.2019, 12.11.2019, составленные также в его отсутствие, а также указал, что некоторые объекты являются объектами недвижимости, в судебном заседании  14.08.2020 заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины до фактически уплаченной.

Третье лицо, Управление культуры, изложило свою позицию относительно заявленных исковых требований в письменных отзывах на исковое заявление, исковые требования истца поддержало в полном объеме (т. 2 л.д. 26).

Третье лицо, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание не явилось, направило письменные ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, в письменном отзыве на иск поддержало позицию истца (т. 2 л.д. 41-42).

Третье лицо, Брянская городская администрация, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, Управления культуры Брянской городской администрации, суд установил следующее.

10.04.2008 между ОАО «Производственное объединение «Брянский машиностроительный завод» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №95/ПО-КП-08, согласно которому  поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить имущество Парка культуры и отдыха согласно спецификации Приложение №2 к указанному договору, ранее бывшее в эксплуатации                 (т. 1 л.д. 76). Имущество передано по акту приема-передачи (Приложение №1 к договору №95/ПО-КП-08) (т. 1 л.д. 76-77).

11.06.2008 между МУК «ЦПКиО им 1000-летия города Брянска» (Сторона 1) и             ИП ФИО1 (Сторона 2) был заключен договор сотрудничества с приложением, согласно которому МУК «ЦПКиО им 1000-летия города Брянска», Сторона 2  обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, как то: привлечение средств  и инвестирование в благоустройство, реконструкцию и перспективное развитие городка аттракционов парка культуры и отдыха «Майский» в Бежицком районе города Брянска.

Договор вступает в силу с 15.07.2008 и действует до 14.07.2023 (т.1 л.д. 10-12).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Брянской городской  администрации № 1580-п от 03.06.2015 «О предоставлении МАУК «Центральный парк культуры и отдыха имени 1000-летия города Брянска» земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

...> культуры и отдыха имени 1000-летия города Брянска» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Брянска, из земель населенных пунктов, в том числе по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Бежицкий район, ул.Майской Стачки, кадастровый номер 32:28:0014803:72, площадью 53623 м2, разрешенное использование: для использование парка, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2016 АБ № 151100 (выдано повторно, взамен свидетельства от 17.06.2015) (т.1 л.д. 13-15), Выпиской из ЕГРН (т.2 л.д. 1-3).

Согласно Постановлению Брянской городской администрации от 17.03.2015 №678-п МАУК «Центральный парк культуры и отдыха имени 1000-летия города Брянска» реорганизовано путем присоединения к нему муниципального автономного учреждения культуры «Парк-музей им. А.К. Толстого» с наименованием учреждения после процесса реорганизации – Муниципальное автономное учреждение культуры «Городское объединение парков культуры и отдыха» (т.1л.д.16-17).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 по делу А09-7306/2019 договор сотрудничества от 11 июня 2008 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным учреждением культуры «Центральный парк культуры и отдыха имени 1000-летия города Брянска» расторгнут, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Городское объединение парков культуры и отдыха» взыскано 228 545 руб. 84 коп., в том числе 209 500 руб. основного долга и 19 045 руб. 84 коп. процентов, а также 8 000 руб. в возмещение судебных расходов (т. 1 л.д. 18-19).

Решение суда вступило в законную силу 01.10.2019, 07.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №020400377 (т. 1 л.д. 20).

Уведомлением от 30.09.2019 №153, полученным ИП ФИО1, МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» обратилось к ИП ФИО1 с требованием до 10.10.2019 освободить территорию парка культуры и отдыха «Майский», расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 32:28:0014803:72, от принадлежащего имущества, произвести уборку и вывоз мусора с территории, занимаемой имуществом; до 10.10.2019 оплатить в пользу МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» 228 545, 84 руб.                 (т. 1 л.д. 21).

04.10.2019 ИП ФИО1 направил МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» заявление о невозможности освобождения территории в срок до 10.10.2019 по причине технической сложности находящегося на ней оборудования (сооружений) с указанием возможного срока 80-100 календарных дней, просил рассмотреть возможность предоставления земельного участка городка аттракционов для благоустройства и организации парка аттракционов и развлечений в рамках инвестиционного договора или договора  долгосрочной аренды земельного участка с целевым назначением рекреационная деятельность, парки аттракционов (т. 1 л.д. 24).

Письмом от 31.10.2019 №175  МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» уведомило  ИП ФИО1 о необходимости исполнения обязательства по освобождению территории парка в течение 7 дней, по вопросу предоставления земельного участка парка культуры и отдыха «Майский» в рамках инвестиционного договора или договора долгосрочной аренды сообщило, что отказываться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Парка культуры и отдыха «Майский» МАУК не планирует, в связи с чем предоставить территорию Парка культуры и отдыха «Майский» на праве долгосрочной аренды не представляется возможным (т. 1 л.д. 25-26).

05.11.2019 №177 МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» направило в адрес ИП ФИО1 требование в срок до 06.11.2019 освободить территорию парка культуры и отдыха «Майский» от принадлежащего имущества (т. 1 л.д. 29).

Актами осмотра территории парка культуры и отдыха «Майский» от 11.10.2019 №1, 18.10.2019 №2, 30.10.2019 №3,  12.11.2019 №4  установлено, что на территории Парка находится и эксплуатируется имущество, принадлежащее ИП ФИО1 (т. 1л.д. 24-27).

Согласно заключению кадастрового инженера о местоположении территории, занятой аттракционами и иными сооружениями и постройками, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 32:28:0014803:72, выполненному на основании заявления МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» площадь территории, занятой стационарными аттракционами и иными сооружениями и постройками, расположенными на земельном участке по адресу:  

<

...> кадастровый номер 32:28:0014803:72 составляет 12862 кв.м. (т. 1 л.д. 66-69).

Письмом Исх. № 11 от 04.02.2020 ООО «РИН КРАН» направило  МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» коммерческое предложение о готовности выполнить работы по демонтажу аттракционов, расположенных по адресу 

<

...> (т. 1 л.д. 142).

Письмом от 13.02.2020 №18, полученным ответчиком, МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» предложило ИП ФИО1 заключить мировое соглашение, с предложением обсуждения условий заключения мирового соглашения 18.02.2020 в 10 час. 00, по адресу: г. Брянск, бульвар Гагарина, помещение администрации МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» (т.2 л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела мировое соглашение суду не представлено.

Ответчиком оспариваются акты осмотра территории Парка культуры и отдыха «Майский» от 11.10.2019 №1, 18.10.2019 №2, 30.10.2019 №3,  12.11.2019 №4.

Определением суда от 16.06.2020 суд определил сторонам 25.06.2020г. в 10.00 произвести осмотр принадлежащего ответчику имущества, составить акт осмотра.

Актом осмотра территории от 25.06.2020, составленным на основании определения суда от 16.06.2020 и подписанным сторонами и третьими лицами, установлено, что на территории  Парка культуры и отдыха «Майский» находится имущество, используемое ИП ФИО1, а именно: 

- аттракцион «Веселые горки»;

- аттракцион «Вихрь»;

- аттракцион «Орбита»;

- аттракцион «Автомобили сталкивающиеся»;

- аттракцион «Вертолетики»;

- аттракцион «Колокольчик»;

- аттракцион «Солнышко»;

- аттракцион «Грибок»;

- элементы конструкции аттракциона «Юнга»;

- элементы конструкции аттракциона «Веселый поезд север»;

- гараж металлический 2 шт.;

- навес с расположенным под ним имуществом;

- кассовые ларьки 2 шт.;

- кабины оператора аттракциона 5 шт.;

- электрический распределительный шкаф;

- павильон;

- кинобудка с трансформаторной подстанцией;

- складирование металла и плитки.

В ходе судебного разбирательства судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении суебной экспертизы, для установления площади земельного участка, расположенного, под объектами, принадлежащими ответчику, стороны такого ходатайства не заявили.

В судебном заседании 14.08.2020 судом перед ответчиком был поставлен вопрос, имеются ли в настоящий момент надлежащим образом оформленные вещные права на спорный земельный участок, ответчик пояснил, что не имеется. 

Поскольку требования истца  об освобождении земельного участка оставлены ответчиком без удовлетворения,  а также до настоящего времени ответчик продолжает использовать земельный участок в отсутствие каких-либо правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В силу частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В силу части 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Согласно части 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

 Пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:  органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Брянской городской  администрации № 1580-п от 03.06.2015 «О предоставлении МАУК «Центральный парк культуры и отдыха имени 1000-летия города Брянска» земельных участков, находящихся в муниципальной собственности 

<

...> культуры и отдыха имени 1000-летия города Брянска» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Брянска, из земель населенных пунктов в том числе по адресу: Брянская обл., г.Брянск, Бежицкий район, ул.Майской Стачки, кадастровый номер 32:28:0014803:72, площадью 53623 кв.м, разрешенное использование: для использование парка, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2016 АБ № 151100 (выдано повторно, взамен свидетельства от 17.06.2015) (т.1 л.д. 13-15). 

Данный участок из владения истца не выбывал.

Таким образом, довод ответчика о том, что МАУК «Городское объединение парков культуры и отдыха» является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется судом.

Довод ответчика о применении последствий ничтожной сделки отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств того, что расторгнутый на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 по делу №А09-7306/2019 был признан ничтожной сделкой, суду не представлено

Приняв во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в рассмотренном случае законодательно установленных в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания сделки недействительной, суд считает довод ответчика несостоятельным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 264 КГ РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 453 КГ РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 договор сотрудничества от 11 июня 2008 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным учреждением культуры «Центральный парк культуры и отдыха имени 1000-летия города Брянска» расторгнут (т. 1 л.д. 18-19).

Решение суда вступило в законную силу 01.10.2019, 07.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №020400377 (т. 1 л.д. 20).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования  находится имущество ответчика. При этом никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, каких-либо доказательств законного нахождения имущества ответчика на земельном участке суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Факт нахождения имущества ответчика на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования подтвержден материалами дела.

Руководствуясь изложенным, суд отмечает, что истец, предъявляя настоящий иск, действует в рамках предоставленных ему полномочий, отведенной компетенцией и вправе требовать устранения нарушений прав.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Материалами дела установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке располагается имущество ответчика, что нарушает его право использовать земельный участок по своему усмотрению.

Доказательств законного нахождения имущества ответчика на земельном участке истца суду не представлено.

Документы, представленные ответчиком в материалы дела в судебном заседании 14.08.2020 не имеют отношения к рассматриваемому спору, не подтверждают возможность нахождения спорного имущества на земельном участке с кадастровым номером 32:28:28:0014803:72.

Доказательств того, что спорные объекты являются, объектами недвижимости ответчиком также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Как определено пп.1 п.1 ст.333.22 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По требованиям неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ, что на дату подачи искового заявления составляет 6 000 руб.

В подтверждение факта уплаты истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины к материалам искового заявления приложено платежное поручение №928 от 13.11.2019 на сумму 6000 руб.

Определением суда от 13.12.2019 истцу предоставлена отсрочка госпошлины в размере 6000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 12 000 руб., из которых 6 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд, 6 000 руб. госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу до фактически уплаченной в связи тяжелым материальным положением, вызванным пандемией.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика  об уменьшении госпошлины по делу до 6 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального автономного учреждения культуры «Городское объединение парков культуры и отдыха» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 14 рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, за его счет:

Освободить земельный участок по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 32:28:28:0014803:72, общей площадью 53 623 кв.м, разрешенное использование: для использования парка, под имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1, площадью 12 862 кв.м (по данным заключения кадастрового инженера ФИО4 от 31.10.2019) от принадлежащего ему имущества и демонтировать:

- аттракцион «Веселые горки»;

- аттракцион «Вихрь»;

- аттракцион «Орбита»;

- аттракцион «Автомобили сталкивающиеся»;

- аттракцион «Вертолетики»;

- аттракцион «Колокольчик»;

- аттракцион «Солнышко»;

- аттракцион «Грибок»;

- элементы конструкции аттракциона «Юнга»;

- элементы конструкции аттракциона «Веселый поезд север»;

- гараж металлический 2 шт.;

- навес с расположенным под ним имуществом;

- кассовые ларьки 2 шт.;

- кабины оператора аттракциона 5 шт.;

- электрический распределительный шкаф;

- павильон;

- кинобудка с трансформаторной подстанцией;

- складирование металла и плитки.

Привести земельный участок по адресу: 

<

...> с  кадастровым номером 32:28:28:0014803:72, общей площадью 53 623 кв.м, разрешенное использование: для использования парка, под имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1, площадью 12 862 кв.м (по данным заключения кадастрового инженера ФИО4 от 31.10.2019)  под имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 в первоначальное состояние, а именно с учетом соблюдения правил землепользования, благоустройства и санитарного содержания, пригодное для использования территории парка в соответствии с уставной деятельностью, путем освобождения земельного участка от искусственных сооружений, строительного и иного мусора, который будет образован в процессе демонтажа и вывоза имущества индивидуального предпринимателя, в том числе устранения нарушения почвенного покрова после производства земляных работ, связанных с демонтажем имущества индивидуального предпринимателя, подготовить и подписать с муниципальным автономномным учреждением культуры «Городское объединение парков культуры и отдыха» акт приема-передачи земельного участка в срок 14 рабочих дней после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального автономномного учреждения культуры «Городское объединение парков культуры и отдыха» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Я.В. Ивашина