АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7852/2019

г. Петропавловск-Камчатский

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Ворошиловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая детская инфекционная больница» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>)

к 

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 407 610 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.02.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный номер 

<

***> от 04.01.2005;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.03.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный номер 112-305 от 05.04.2012,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатская краевая детская инфекционная больница» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 407 610 рублей задолженности за оказанные услуги в период с января по март 2019 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2019 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства с проведением предварительного судебного заседания.

С учетом отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по исковым требованиям высказал возражения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, подтвердив факт оказания истцом услуг на сумму 407 610 рублей, оплатить которые ответчик не может в отсутствие договорных отношений с истцом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику в период с января по март 2019 года услуг по проведению лабораторных исследований на общую сумму 407 610 рублей. По утверждению истца, указанные услуги до настоящего времени ответчиком не оплачены, несмотря на предъявленную истцом претензию от 10.09.2019, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, письмом от 09.01.2019 № 1/18-28 ответчик обратился к истцу с просьбой принимать материал для проведения исследований до проведения торгов в рамках разовых договоров до 100 000 рублей. 

С учетом данного письма истец оказал ответчику в период с января по март 2019 года услуги по проведению лабораторных исследований на общую сумму 407 610 рублей, для оплаты которых истец представил ответчику для подписания разовые договоры об оказании медицинских услуг, акты об оказании услуг на лабораторные исследования, а также счета.

Не отрицая факта оказания истцом указанных услуг, ответчик отказался их оплачивать, поскольку полагал, что данные услуги будут предъявлены для оплаты в страховую компанию (письмо от 20.06.2019 № 1/18-1142). 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также подтвердил факт оказания истцом услуг на сумму 407 610 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения возмездного оказания услуг, перечень и стоимость которых определены в актах об оказании услуг на лабораторные исследования. При этом перечень, стоимость и качество оказанных истцом услуг ответчиком не оспаривалось и не оспаривается. 

Судом отклоняется приведенный в отзыве на исковое заявление довод ответчика о том, что последний не был уведомлен об ограниченном объеме исследований, проводимых истцом, в рамках Тарифного соглашения 1/2019, а также необходимостью проведения торгов для оплаты подобных услуг.

Как отмечалось ранее, письмом от 09.01.2019 № 1/18-28 именно ответчик обратился к истцу с просьбой принимать материал для проведения исследований, выполняемых истцом и не включенных Тарифным соглашением 1/2019 в перечень для предоставления на оплату в страховую компанию, до проведения торгов на данные исследования в рамках разовых договоров до 100 000 рублей.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по проведению лабораторных исследований, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 407 610 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина составляет 11 152,20 рубля, в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая детская инфекционная больница» 407 610 рублей долга, 11 152,20 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего 418 762,20 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Э.Ю. Ферофонтова