﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27532/2018

06 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года по делу № А33-27532/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (ОГРН 1028800004386, ИНН 8801010728, Красноярский край, п. Тура, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (ОГРН 1112468070770, ИНН 2464239258, г. Красноярск, далее – ООО «ТрансТрейд», общество) о взыскании 548 475 рублей 66 копеек задолженности по договору № 142 от 16.04.2018 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов, 15 550 рублей 21 копейки процентов за период с 26.04.2018 по 20.09.2018 с указанием на начисление процентов на сумму основного долга на дату вынесения решения судом.

26.11.2018 ООО «ТрансТрейд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к предприятию о признании договора № 142 от 16.04.2018 на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «ТрансТрейд» в пользу предприятия взыскано 528 475 рублей 66 копеек задолженности, 10 406 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречного иска отказано.

Дополнительным решением от 29 апреля 2019 года с ООО «ТрансТрейд» в пользу предприятия взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 528 475 рублей 66 копеек, рассчитанные начиная с 21.09.2018 по день вынесения решения судом.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ТрансТрейд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя, судами не учтено, что предприятие является единственной организацией, оказывающей услуги по перекачке нефти в п. Байкит; ценообразование оказываемых предприятием услуг регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей»; истец не представил в материалы дела постановление администрации Эвенкийского муниципального района об установлении цен на оказание услуг по перекачке нефти с судов; спорный договор ставит ООО «ТрансТрейд» в невыгодное положение по сравнению с предприятием. Также заявитель указывает, что судами не дана оценка доводам о несоразмерности цены из расчета 602,27 руб. за тонну нефтепродуктов и об изменении стоимости названных услуг на целых 40,46% по отношению к 2016 году.

Выводы судов относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем не оспариваются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предприятием и ООО «ТрансТрейд» (клиент) заключен договор на оказание услуг по перекачке нефтепродуктов № 142 от 16.04.2018, предметом которого является возмездное оказание предприятием услуг клиенту по перекачке нефтепродуктов в речные суда из резервуарного парка предприятия, расположенного в п. Байкит, в период навигации (май) 2018 года в объеме 1 000 тонн при условии организации подачи судов под перекачку нефтепродуктов клиентом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 общая стоимость услуг составляет 602 270 рублей с учетом НДС из расчета 602,27 рублей за каждую перекачанную тонну нефтепродуктов в судно из резервуарного парка.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перекачке нефтепродуктов истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт № 98 от 06.06.2018 на сумму 528 475 рублей 66 копеек, счет-фактуру на оплату № 1022 от 06.06.2018.

Оставление ООО «ТрансТрейд» претензии предприятия без удовлетворения послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Общество, полагая, что договор № 142 от 16.04.2018 является кабальной сделкой, предъявило встречный иск о признании его недействительным. В обоснование своей позиции ООО «ТрансТрейд» указало, что: договор на данных условиях был заключен с предприятием, поскольку это единственная организация, оказывающая услуги перекачки нефти в п. Байкит; чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида (между сторонами в июне 2016 года был заключен аналогичный договор с установленной стоимостью 420 рублей 91 копейка за перекаченную тонну); несоразмерность цены подтверждается иными договорами на аналогичные услуги.

Оценив доводы, возражения сторон и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание доказанность факта оказания услуг предприятием, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, с учетом скорректированного судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа во встречном иске.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 153, 166, 167, 179, 395, 420, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по перекачке нефтепродуктов истец представил в материалы дела акт № 98 от 06.06.2018 на сумму 528 475 рублей 66 копеек, подписанный ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг и счет-фактуру на оплату № 1022 от 06.06.2018.

О фальсификации указанных доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил. Факт оказания услуг предприятием также не оспаривает.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания предприятием услуг и их принятия без каких-либо замечаний со стороны общества, судами обоснованно указано на наличие у ООО «ТрансТрейд» обязанности по оплате оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 548 475 рублей 66 копеек задолженности обоснованно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя о том, что спорный договор, являясь кабальной сделкой, был заключен на крайне невыгодных для общества условиях, поскольку предприятие, будучи монополистом в сфере оказания услуг по перекачке нефтепродуктов в п. Байкит, вынудило ООО «ТрансТрейд» подписать договор по завышенным и ничем не обоснованным ценам, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Как обоснованно указано судами, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что в настоящем случае спорный договор № 142 от 16.04.2018 подписан предприятием и клиентом без разногласий и замечаний, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, услуги по перекачке нефтепродуктов по акту № 98 от 06.06.2018 на сумму 528 475 рублей 66 копеек приняты обществом без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости.

С учетом изложенного являются правомерными выводы судов о том, что заключая договор № 142 от 16.04.2018 на указанных условиях, ООО «ТрансТрейд» самостоятельно приняло на себя указанные в договоре обязательства, обществом не доказаны обстоятельства, при наличии которых договор № 142 от 16.04.2018 может быть квалифицирован как кабальная сделка, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что условия, на которых заключен договор, являются крайне невыгодными для ООО «ТрансТрейд».

Суды также обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что                               ООО «ТрансТрейд» впервые выразило намерение заключить договор в феврале 2018 года в ходе переписки о необходимости совершения в дальнейшем действий в отношении нефтепродуктов. С указанного периода времени ООО «ТрансТрейд» было вправе обращаться в администрацию ЭМР (об установлении тарифов и их ставках), антимонопольный орган, суд. Вместе с тем, соответствующих заявлений от общества по данным доводам не поступало.

Довод заявителя о том, что предприятие является единственной организацией оказывающей услуги по перекачке нефти в п. Байкит, получил надлежащую правовую оценку и был отклонен, как не нашедший отражения в материалах дела. Так, данную услугу оказывают также иные организации, например, акционерное общество «КрасАвиа», что подтверждается представленным истцом в материалы дела копией письма КрасАвиа от 19.06.2019 № 15/3015-19.

Доводы заявителя о том, что данная услуга оказывается предприятием в транспортном терминале – порт п. Байкит – документально не подтверждены. Судами, установлено, что в п. Байкит нет транспортного терминала-порта. Предприятие не владеет транспортными терминалами, трубопроводами, причалами. Нефтебаза расположена не на берегу реки.

При этом судами правомерно учтено, что предприятие не является субъектом естественной монополии и услуги по перекачке нефти не подлежат государственному регулированию.

Доводы ООО «ТрансТрейд» о несоразмерности цены оказываемых услуг со ссылкой на документы о ценах в южных регионах были проверены судами и правомерно отклонены, поскольку представленные обществом доказательства не опровергают правильности выводов судов относительно отсутствия оснований для квалификации спорной сделки в качестве кабальной.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года по делу № А33-27532/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев

М.В. Зуева

И.Н. Умань