АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30718/19

23 сентября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена    23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

публичного акционерного общества «ГРАНИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФАЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения общего собрания акционеров, обязании провести внеочередное общее собрание,

при участии: от ответчика – представитель по доверенности от 05.09.2019 ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «ГРАНИТ» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФАЗА» о признании недействительным решения годового Общего собрания акционеров Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ФАЗА» от 17.05.2019 г. в части седьмого вопроса повестки дня «Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества», а Ревизионной комиссии Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ФАЗА» - не сформированной, обязании Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ФАЗА» провести внеочередное Общее собрание акционеров в целях избрания членов Ревизионной комиссии общества в количественном составе, утвержденным решением годового Общего собрания акционеров Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ФАЗА» от 17.05.2019 г.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Судом ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании отклоняется как не обоснованное документально, кроме того, суд учитывает сокращенные сроки рассмотрения иска о понуждении юридического лица созвать общее собрание, установленные статьей 225.7 АПК РФ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что публичное акционерное общество «ГРАНИТ» является акционером Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ФАЗА» и владеет обыкновенными акциями последнего в размере 3 960 штук, что составляет 36,43 процентов голосующих акций Ответчика и подтверждается копией выписки из реестра акционеров АО «НПП «ФАЗА» от 19.07.2019 г. исх. № РТ-1685-2019/СВР-0003.

17 мая 2019 года состоялось годовое Общее собрание акционеров Ответчика, результаты которого оформлены в форме отчета об итогах голосования на годовом Общем собрании акционеров Ответчика от 17.05.2019 г.

На вышеуказанном годовом Общем собрании Ответчика были рассмотрены следующие вопросы повестки дня:

1. Определение количественного состава Совета директоров Общества.

2. Определение количественного состава Ревизионной комиссии Общества.

3. Утверждение Аудитора Общества.

4. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности

Общества за 2018 год.

5. Распределение прибыли (в т.ч. выплата (объявление) дивидендов) и убытков Общества по результатам 2018 год.

6. Избрание членов Совета директоров Общества.

7. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества.

Согласно представленной Копии отчета об итогах голосования по седьмому вопросу повестки дня принято решение: «Избрать членами Ревизионной комиссии Общества следующих кандидатов: 1. ФИО3; 2. ФИО4; 3. ФИО5; 4. ФИО6; 5. ФИО7; 6. ФИО8; 7. ФИО9. Восьмой член Ревизионной комиссии - Представитель Российской Федерации – ФИО10 назначена Распоряжением Правительства РФ №1448 от 03.10.2009г.».

Истец считает вышеуказанное решение годового Общего собрания акционеров Ответчика в части седьмого вопроса повестки дня незаконным, поскольку в соответствии с копией отчета об итогах голосования по второму вопросу повестки дня Общего собрания акционеров Общества принято следующее решение: «Избрать Ревизионную комиссию Общества в количестве тринадцати человек, включая одного представителя Российской Федерации». В то же время, по результатам голосования по седьмому вопросу повестки дня Общего собрания акционеров Общества, в состав членов Ревизионной комиссии избрано лишь 7 членов, вследствие чего, состав Ревизионной комиссии общества, по мнению истца, не был сформирован.

Истцом было передано Ответчику уведомление от 15.08.2019 г. вх. № 379 о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения годового Общего собрания акционеров АО «НПП «ФАЗА» от 17.05.2019 г. в части решения по седьмому вопросу «Избрание членов Ревизионной комиссии Общества». 

Также истец указал, что в целях формирования правомочной Ревизионной комиссии Ответчика необходимо провести внеочередное Общее собрание акционеров Ответчика с повесткой дня об избрании членов комиссии в соответствии с утвержденным Общим собранием акционеров количественным составом Ревизионной комиссии Общества. В силу пункта 3 Письма ФКЦБ РФ от 28.02.2000 N ИК-07/883 «О сроках полномочий Ревизионной комиссии»: «Если по каким- либо причинам Ревизионная комиссия не была переизбрана на годовом Общем собрании акционеров, то срок ее полномочий считается истекшим и Обществом должно быть созвано внеочередное собрание для избрания нового легитимного органа...». Однако внеочередного Общего собрания акционеров Общества с вышеуказанной повесткой дня до настоящего момента не проводилось.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, в том числе, по требованию акционеров (акционера), владеющих не менее чем 10 процентами голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 Закона (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ).

Частью 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ предусмотрено, что советом директоров (наблюдательным советом) решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято в течение 5 дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В случае, если в течение установленного Законом срока советом директоров общества не будет принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или будет принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (часть 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ).

Судом установлено, что АО «Научно-производственное предприятие «ФАЗА» 15.08.2019 года (вх. № 379) получено Уведомление (в порядке ст. 93.1. Федерального закона от 26.12.1995 года № 208- ФЗ «Об акционерных обществах») от 14.08.2019 года (исх. № 1365-25-3) о намерении ПАО «Гранит» обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения годового Общего собрания акционеров АО «НПП «ФАЗА» от 17.05.2019 года в части решения по седьмому вопросу «Избрание членов Ревизионной комиссии Общества», с просьбой инициировать проведение внеочередного Общего собрания акционеров в целях избрания членов Ревизионной комиссии Общества в количественном составе, утвержденном решением годового Общего собрания акционеров АО «НПП «ФАЗА».

В указанном уведомлении истец просил в течение пяти рабочих дней с момента получения данного уведомления инициировать проведение внеочередного Общего собрания акционеров в целях избрания членов Ревизионной комиссии Общества в количественном составе, утвержденном решением годового Общего собрания акционеров АО «НПП «ФАЗА».

Рассмотрев указанное уведомление, Совет директоров АО «НПП «ФАЗА» 20.08.2019 принял решение о созыве Внеочередного Общего собрания акционеров в соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Протокол № 200819 от 20.08.2019 года).

В адрес истца 22.08.2019 года было направлено письмо № 09/700 (вх. № 531 ВХ-1 от 22.08.2019 года), в котором он был оповещен о результатах рассмотрения своего Уведомления от 14.08.2019 года (вх. № 379 от 15.08.2019 года), о проведении Совета директоров 20.08.2019 года и назначении даты Внеочередного Общего собрания АО НПП «ФАЗА» на 24 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в срок, определенный законом и указанный в требовании о созыве общего собрания акционеров, Советом директоров АО «НПП «ФАЗА» принято решение о созыве Внеочередного Общего собрания акционеров в соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Протокол № 200819 от 20.08.2019 года), суд приходит к выводу о ом, что права истца не могут быть восстановлены в судебном порядке, поскольку факт их нарушения не доказан.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части требований об обязании Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ФАЗА» провести внеочередное Общее собрание акционеров в целях избрания членов Ревизионной комиссии общества в количественном составе, утвержденным решением годового Общего собрания акционеров Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ФАЗА» от 17.05.2019 г.

Рассмотрев исковые требования в части требований о признании недействительным решения годового Общего собрания акционеров Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ФАЗА» от 17.05.2019 г. в части седьмого вопроса повестки дня «Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества», а Ревизионной комиссии Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «ФАЗА» - не сформированной, суд также находит их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением были нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы права разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Отклоняя исковые требования, суд исходит из недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым решением.

Согласно протоколу счетной комиссии от 22 мая 2019 года «Об итогах голосования на годовом Общем собрании акционеров АО «НПП «ФАЗА» 17 мая 2019 года» в состав Ревизионной комиссии были избраны 8 человек. Совет директоров АО «НПП «ФАЗА» принял решение на Внеочередном Общем собрании акционеров избрать в состав Ревизионной комиссии членов в количестве 5 человек, доведя Ревизионную комиссию общества до количественного состава, утвержденного годовым Общим собранием акционеров.

Внеочередное Общее собрание акционеров АО «НПП «ФАЗА» назначено к проведению на 24 сентября 2019 года с повесткой дня «Избрание членов Ревизионной комиссии в соответствии с утвержденным годовым Общим собранием акционеров количественным составом Ревизионной комиссии». На заседании Совета директоров 20.08.2019 были утверждены кандидатуры в члены Ревизионной комиссии общества АО «НПП «ФАЗА» для голосования на Внеочередном общем собрании акционеров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца оспариваемым решением, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина