ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9041/2021

07 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44599/2021) ООО "Юринат-Продукт" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.12.2021 по делу № А21-9041/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Юринат-Продукт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юринат-Продукт» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236003, 

<

...>, лит I, пом. 18Ж, далее – ООО "Юринат-Продукт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области  Управления Роспотребнадзора по Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236040, 

<

...>; далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 03.08.2021  № 572, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.12.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Юринат-Продукт» отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Юринат-Продукт» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.05.2021 в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступило заявление гр.К с требованием о привлечении к административной ответственности ООО «ЮринатПродукт» по факту нарушения законодательства в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в магазине «Юмаркет» ООО «Юринат-Продукт», расположенном по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее, чем сто метров от образовательного учреждения - МАОУ гимназия № 32, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.53). 

Факт реализации табачной продукции в магазине «Юмаркет» подтверждается кассовым чеком от 13.05.2021, приложенным к обращению гр.К. от 14.05.2021 вх. 2167/Ж-2021 (л.д.54). 

Согласно информации с сайта «Геоинформационный сервис Администрации г.Калининграда», расстояние от магазина «Юмаркет», расположенного по адресу: 

<

...>, составляет менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МАОУ гимназия № 32, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Указанное расстояние, в соответствии с сайтом, составляет 53,27 метра. 

На основании выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол от 10.06.2021 № 572 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. 

Постановлением Инспекции от 03.08.2021 №572 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ограничения и запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями регламентированы в Федеральном законе от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан, Закон №15-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона об охране здоровья граждан индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения Обществом требований Закона об охране здоровья граждан подтверждается материалами дела, что образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В части наличия события и состава правонарушения Общество принятое по делу решение не оспаривает.

Апелляционный суд не усматривает нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Общества правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено Управлением в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению суда апелляционной инстанции избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановления Управления от 03.08.2021  № 572.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20 декабря 2021 года по делу №  А21-9041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юринат-Продукт» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова