Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3863/2021

г. Благовещенск

07 июля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.07.2021. Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305282706100018, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРАС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 047 365,10 руб. (с учетом уточнения 1 047 305,60 руб.),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 07.06.2021,

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАРАС ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «БАРАС ГРУПП») о взыскании по договору возмездного оказания услуг специализированного транспорта № 02-08/2021 от 02.02.2021 основного долга в размере 1 047 200 руб., неустойки за период с 16.03.2021 по 14.05.2021 в размере 6 165,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2021 день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 474 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг специализированного транспорта № 02-08/2021 от 02.02.2021 в части оплаты.

Истец в судебном заседании 05.07.2021 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 041 365,10 руб., из которых: 1 041 200 руб. – стоимость услуг специализированной техники, оказанных в рамках договора № 02-08/2021 возмездного оказания услуг специализированного транспорта от 02.02.2021 за период с 02.02.2021 по 23.03.2021; 6 105,60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 14.05.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины. Приобщил к материалам дела копии путевых листов, подписанных в двустороннем порядке согласно договору № 02-08/2021 от 02.02.2021 за период с 02.02.2021 по 23.03.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), запрошенные судом документы не представил.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «БАРАС ГРУПП» (заказчик) был заключен договор № 02-08/2021 возмездного оказания услуг специализированного транспорта от 02.02.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг специализированного транспорта – специального автокрана SANY QY25C г.н. Е 906 СМ 28, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель в целях оказания услуг предоставляет во временное распоряжение заказчику, на основании заявок, специализированную технику, указанную в пункте 1.1 договора (далее – техника).

В силу пункта 1.3 учет отработанного техникой времени осуществляется в машино-часах и фиксируется уполномоченными представителями сторон. Машино-час соответствует нормальной работе технике в течение 1 (одного) часа суток.

Исполнитель в течение всего срока действия настоящего договора обязан поддерживать надлежащее состояние техники (пункт 1.4 договора).

Состав экипажа техники и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям настоящего договора, а также требованиям обычной практики эксплуатации техники данного вида (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора место оказания услуг по договору: 

<

...> объект строительства «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный».

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость 1 (одного) машино-часа эксплуатации техники составляет 1 900 руб. без НДС.

Оплата услуг осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, договор вступает в законную силу с момента (даты) его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2021 № 004 с требованием погасить задолженность по оказанным услугам в размере 1 041 200 руб.

Оставленная ответчиком претензия без рассмотрения и без удовлетворения послужила основанием для подачи искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора № 02-08/2021 возмездного оказания услуг специализированного транспорта от 02.02.2021 и возникших между сторонами возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды транспортных средств.

Согласно статье 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору № 02-08/2021 возмездного оказания услуг специализированного транспорта от 02.02.2021 истцом ответчику оказаны услуги техникой: автокран SANY QY25C, в размере 1 047 200 руб. Данное обстоятельство подтверждено актами, подписанными сторонами № 150 от 28.02.2021 на сумму 558 600 руб., № 151 от 31.03.2021 на сумму 482 600 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами путевые листы.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2021 года, подписанный сторонами без разногласий на сумму 1 041 200 руб.

Обязательство по внесению арендной платы по договору № 02-08/2021 возмездного оказания услуг специализированного транспорта от 02.02.2021 ответчиком не исполнено, в связи с чем его задолженность составила 1 041 200 руб. 

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг за отчетный период.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт использования транспортного средства, наличие задолженности по оплате арендных платежей, оказанных услуг, их объема по договору, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

По расчету истца задолженность ответчика по договору № 02-08/2021 возмездного оказания услуг специализированного транспорта от 02.02.2021 составила 1 041 200 руб.

Проверив расчет задолженности по договору аренды, суд признает его арифметически верным.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 041 200 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ суд установил следующее.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

По уточненному расчету истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.03.2021 по 14.05.2021 составил в размере 6 105,60 руб. 

Проверив произведенный истцом уточненный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает требование ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 14.05.2021 в размере 6 105,60 руб. с ООО «БАРАС ГРУПП»  подлежащим удовлетворению.

Рассматривая ребования истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает требование ИП ФИО2  о взыскании с ООО «БАРАС ГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 047 200 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательств подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по уточненным требованиям (1 047 365,10 руб.) составляет 23 474 руб.

ИП ФИО2 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23 474 руб. по платежному поручению № 321162 от 18.05.2021.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 474 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРАС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305282706100018, ИНН 

<

***>) основной долг по договору возмездного оказания услуг специализированного транспорта № 02-08/2021 от 02.02.2021 в размере 1 047 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 14.05.2021 в размере 6 105,60 руб.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 047 200 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства;  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 474  руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец