АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14819/18

01 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 июля 2018  г.

Полный текст решения изготовлен            01 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Русский Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате арендной плате по договору №25/17 в размере 20 000  рублей, 68 900 рублей неустойки, задолженности по оплате арендной платы по договору №24/17 в размере 26 666  рублей 67 копеек, 58 533 рубля 34 копейки неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Русский Капитал» о взыскании задолженности по оплате арендной плате по договору №25/17 в размере 20 000  рублей, 68 900 рублей неустойки, задолженности по оплате арендной платы по договору №24/17 в размере 26 666  рублей 67 копеек, 58 533 рубля 34 копейки неустойки.

Определением суда от 28.05.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  задолженность по арендной плате по договору от 01.06.2017 №25/17 в размере 20 000  рублей, 67 800 рублей неустойки, задолженность по арендной плате по договору от 01.06.2017 №24/17 в размере 26 666  рублей 67 копеек, 90 400 рубля 01 копейку неустойки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании неустойки, применив размер подлежащей неустойки до 0,05%.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 19.07.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.07.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом (далее по тексту - ООО «РУНИ», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Русский Капитал» (далее по тексту - ООО Финансовая компания «Русский капитал», арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения № 25/17, в соответствии с которым арендатору  передан во временное владение и пользование (аренду) торговый павильон № 5 площадью 9,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> для  реализации цветов.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды №25/17 арендная плата составляет 30 000 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата за первый календарный месяц аренды помещения осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.            |

В соответствии с п. 5.4 договора аренды оплата арендной платы (за исключением оплаты за первый календарный месяц аренды помещения) осуществляется арендатором ежемесячно в порядке предоплаты в срок до 5 числа текущего (расчётного) месяца.

В соответствии с п. 3.3.8. договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 7.2. договора аренды за несвоевременную уплату арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное управление недвижимым имуществом (далее по тексту - ООО «РУНИ», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Русский Капитал» (далее по тексту - ООО Финансовая компания «Русский капитал», арендатор)  заключен договор аренды нежилого помещения № 24/17 от 01 июня 2017 года, по условиям которого арендатору был передан во временное владение и пользование (аренду) торговый павильон № 3 площадью 9,00 кв.м, расположенный по [адресу: 

<

...> для осуществления следующей деятельности: реализация цветов.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды №24/17 арендная плата составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата за первый календарный месяц аренды помещения осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды оплата арендной платы (за исключением оплаты за первый календарный месяц аренды помещения) осуществляется арендатором ежемесячно в порядке предоплаты в срок до 5  числа текущего (расчётного) месяца.

В соответствии с п. 3.3.8. договора аренды №24/17 арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 7.2. договора аренды за несвоевременную уплату арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства.

Ответчик свои обязательства по договорам аренды не исполнил надлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной плате по договору №25/17  за сентябрь 2017 года в размере 20 000 рублей, по договору №24/17  за сентябрь 2017 года в размере 26 666 рублей 67 копеек.

В связи с просрочкой по оплате арендной платы истцом начислена неустойка по договору  №25/17  в размере 67 800 рублей  за период с 02.06.2017 по 13.03.2018 , по договору № 24/17  от 01.06.2017 за период с 02.06.2017 по 13.03.2018 в размере 90 400 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и пени по договорам № 24/17 от 01.06.2017и №25/17 от 01.06.2017, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что стороны совершили юридически значимые действия: арендодатель передал, а арендатор принял в соответствии с договорами №24/17 и № 25/17 от 01.06.2017 недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договоров.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Истец свои обязательства по договорам аренды выполнил, факт передачи недвижимого имущества истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с подпунктом 3.3.8. договоров арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящими договорами срок.

Согласно пункту 5.4 договоров арендная плата по договорам  (за исключением оплаты за первый календарный месяц аренды помещения) осуществляется арендатором ежемесячно в порядке предоплаты в срок до 5 числа текущего (расчетного) месяца в полном объеме перечисляется на счет арендодателя.

Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.5.5 договоров).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договорах.

Ответчиком не внесена арендная плата по договору № 25/17 за сентябрь 2017 года в размере 20 000 рублей, по договору № 24/17 за сентябрь 2017 года в размере 26  666 рублей 67 копеек.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание размер арендной платы по договорам аренды, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за сентябрь 2017 года в размере 20 000 рублей по договору № 25/17 от 01.06.2017 и 26 666 рублей 67 копеек по договору № 24/17 от 01.06.2017 правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды от 01.06.2017 № 25/17 в размере 67 800 рублей за период с 02.06.2017 по 13.03.2018 (с учетом уточнения), пени по договору аренды от 01.06.2017 №  24/17 в размере 90 400 рублей 01 копейка за период с 02.06.2017 по 13.03.2018 (с учетом уточнения).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 7.2. договора аренды за несвоевременную уплату арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив произведенный истцом расчет, суд не соглашается с ним в части начала периода начисления пени – с 02.06.2017.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров аренды оплата за первый календарный месяц аренды помещения осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Договоры подписаны 01.06.2017.

Таким образом, расчет неустойки следует производить не со 021.06.2017, а с 09.06.2017, отсчитывая 5 рабочих дней со 02.08.2017. Кроме того, с учетом произведенных ответчиком оплат - 30.06.2017, 09.09.2017, 15.09.2017, периоды просрочки, указанные истцом в расчете нуждаются в корректировке, что и произведено судом самостоятельно.

Ответчик указал, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка в размере 1 %  за каждый день просрочки очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по причине чрезмерно высокого процента неустойки.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, определив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности  в виде неустойки равной 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что просрочка причинила либо может причинить истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой неустойки 90 400,01 рублей по договору №24/17, 67 800 рублей по договору № 25/17, равно как и не представил доказательства наличия у истца каких-либо иных существенных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит снижению до 8 880 рублей по договору № 24/17 от 01.06.2017 за период с 09.06.2017 по 13.03.2018 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (с 09.06.2017 по 30.06.2017 – 880 рублей, с 06.07.2017 по 09.08.2017 – 1 400 рублей, с 08.08.2017 по 15.09.2017 – 1 560 рублей, с 06.09.2017 по 13.03.2018 – 5 040 рублей).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по договору № 25/17 подлежит снижению до 6 660 рублей за период с 09.06.2017 по 13.03.2018 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (с 09.06.2017 по 30.06.2017 – 660 рублей, с 06.07.2017 по 09.08.2017 – 1 050 рублей, с 08.08.2017 по 15.09.2017 – 1 170 рублей, с 06.09.2017 по 13.03.2018 – 3 780 рублей).

Определенный судом размер неустойки 0,1% является обычным для договора, заключаемого субъектами предпринимательской деятельности в обычном порядке.

В связи с чем, основания для уменьшения размера пени до 0,05%, как просит ответчик, отсутствуют.

При этом, определяя этот размер неустойки, суд основывается на том, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствовался и принципом соблюдения баланса интересов сторон, судом учтен компенсационный и обеспечительный характер неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение обязанности по оплате за поставленный товар за период с 09.06.2017 по 13.03.2018  исходя из 0,1% суммы задолженности за каждый просроченный день, что составляет 8 880 рублей  по договору № 24/17 от 01.06.2017, до 6 660 рублей по договору № 25/17 от 01.06.2017, а всего 15 540 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Государственная пошлина в размере 942 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении суммы иска удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 01.06.2017 №25/17 в размере 20 000  рублей, 67 800 рублей неустойки, задолженности по арендной плате по договору от 01.06.2017 №24/17 в размере 26 666  рублей 67 копеек, 90 400 рубля 01 копейку неустойки».

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Русский Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом» 46 666 рублей 57 копеек основного долга, 15 540 рублей пени, 7 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление недвижимым имуществом» из федерального бюджета 942 рубля государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 31.01.2018 № 78.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко