41/2019-70247(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-27407/2018

г. Ярославль

15 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 209 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Рыбинск Ярославской  

области) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: ФИО3, ФИО4,  о взыскании действительной стоимости доли,  

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,  

установил:

ФИО2 (далее – истец, заявитель, ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от  26.12.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее –  ответчик, Общество, ООО «Перспектива») о взыскании действительной стоимости  доли, уступленной по договору уступки прав (цессии) от 24.12.2018 (далее –  договор) и составляющей 7 000 000 рублей 00 копеек.  

После уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил  взыскать с ответчика в натуре в счет стоимости доли в уставном капитале Общества  объект недвижимости – нежилое помещение б/н, расположенное на цокольном  этаже нежилого здания. Распложенного по адресу: 

<

...>, площадью 204,2 кв.м., с условным кадастровым номером 76-7620/029/2011-471, рыночной стоимостью 5 161 346 рублей 58 копеек, а также  взыскать с ответчика разницу стоимости помещений, составляющих единственный  актив ООО «Перспектива» в сумме 563 653 рубля 46 копеек  

Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 382  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 23, 26  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закон об ООО), мотивированы  обязанностью ответчика выплатить действительную стоимость доли истцу,  уступленную ему в рамках договора.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).  

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121,  123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих  лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Согласно имеющейся в деле копии  свидетельства о смерти от 21.12.2018 серии 

<

...> ФИО4 умер  20.12.2018.  

От ООО «Перспектива» в лице ФИО5 (и.о.  директора Общества) в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указано  на ничтожность заявления ФИО3 о выходе его из состава участников  Общества, поскольку оно оформлено с нарушением требований Закона № 14-ФЗ, а  именно нотариально не удостоверено. Без проведения процедуры нотариального  удостоверения заявления участника общества о выходе из обещства, учредитель  (участник общества) не признается вышедшим из общества и, следовательно, не  имеет законных прав истребовать действительную стоимость доли. Кроме того, в  соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) ФИО3 по настоящее время является одним из участников  ООО «Перспектива» с долей в уставном капитале в 50 %.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не  явившихся участников спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

10.05.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании в качестве юридического лица  ООО «Перспектива», одним из участников которого с долей в уставном капитале 50  % является ФИО3  

06.11.2018 Общество получило от ФИО3 заявление от 22.10.2018 о  выходе его из состава участников ООО «Перспектива». Данное обстоятельство, по  мнению ФИО3, породило у Общества обязанность выплатить действительную  стоимость доли ФИО3  

24.12.2018 ФИО3 (цедент) заключил с ФИО2 (цессионарий)  договор, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права  (требования) в полном объеме по взысканию с Общества действительную  стоимость доли участника Общества ФИО3 на основании бухгалтерской  отчетности за 2017 год. Сумма уступаемого требования составляет 7 000 000 рублей  00 копеек.  

О состоявшейся уступке Общество было уведомлено соответствующим  письмом, направленным 26.12.2018.  

Отсутствие со стороны ответчика исполненного перед истцом обязательства  по выплате действительной стоимости доли явилось для ФИО2 основанием  для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.  

Оценив и проанализировав приведенные в поддержку своих доводов  обоснования со стороны истца и ответчика, суд пришел к следующему.  

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с  этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие  неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной  правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести  вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  соответствии со статьей 388.1 ГК РФ Требование по обязательству, которое  возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по  обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть  определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать  это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если  иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с  момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что  будущее требование переходит позднее.  

В статье 94 ГК РФ предусмотрено, что участник общества с ограниченной  ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей  доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или  общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника  общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть  выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или  выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке,  способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об ООО и уставом общества.  

В пункте 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ установлено право участника общества  выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия  других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества,  

Право участника выйти из Общества предусмотрено также пунктами 18.6,  18.9, 19.2 Устава ООО «Перспектива».  

По своей правовой природе выход участника из общества представляет собой  одностороннюю сделку (статья 153, пункт 2 статьи 154 ГК РФ), поскольку данное  действие направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей (прав и  обязанностей участника хозяйственного общества) и для его совершения  необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - участника  хозяйственного общества, независимо от воли самого хозяйственного общества и  других его участников.  

В подпункте «б» пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –  Постановления № 90/14) разъяснено, что выход участника из общества  осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля  переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в  письменной форме. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в  письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими  сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Для порождения  такой сделкой юридических последствий необходимо направление и получение  обществом заявления участника. При этом никакие иные доказательства, кроме  письменного заявления участника общества о выходе из общества, не могут  являться доказательством того, что участник общества выразил волю на выход из  общества.  

С учетом императивных требований статьи 26 Закона об ООО заявление  участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено  по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения  сделок.  

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение  сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из  сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным  лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке,  установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное  удостоверение сделок обязательно, в том числе в случаях, указанных в законе  (подпункт 1).  

Основами законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 установлено,  что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и  правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального  действия (статья 43). Нотариус обязан отказать в совершении нотариального  действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или  международным договорам (статья 16).  

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи  163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки  влечет ее ничтожность.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с  момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).  

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств.  

Истец в качестве возникновения права на выплату действительной стоимости  доли ссылается на имеющееся в деле заявление ФИО3 от 28.10.2018, которое  нотариально не удостоверялось.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие нотариально  удостоверенного заявления ФИО3 о выходе из состава участников Общества,  установив, что ФИО3 не соблюден порядок обращения с заявлением о выходе  из состава участников ООО «Перспектива», предусмотренный пунктом 1 статьи 26  Закона об ООО, суд пришел к выводу об отсутствии в сложившейся ситуации  оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в связи с их  преждевременностью. Опровергающих данный вывод доказательств в материалы  дела со стороны истца и ФИО3 не представлено.  

В соответствии со статьей 97 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  исковых требований принятые судом в рамках настоящего дела обеспечительные  меры подлежат отмене.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Рыбинск Ярославской области) к  обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании в натуре в счет стоимости доли в уставном  капитале общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) объекта недвижимости – нежилого помещения  б/н, расположенного на цокольном этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 204,2 кв.м., с условным кадастровым  номером 76-76-20/029/2011-471, рыночной стоимостью 5 161 346 рублей 58 копеек  и взыскании разницы стоимости помещений, составляющих единственный актив  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в сумме 563 653 рубля 46 копеек, уступленных по договору  уступки прав (цессии) от 24.12.2018, отказать.  

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Ярославской области от 04.04.2019 в виде запрета Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 15014,  

<

...>) осуществлять  регистрационные действия в отношении принадлежащего обществу с ограниченной  ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на цокольном этаже здания площадью 248,8  кв.м. с кадастровым номером 76:23:010101:168180 (свидетельство о  

государственной регистрации права от 16.10.2013 серии 46-АБ № 882912, запись в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  76-76-20/023/2013-227), нежилого помещения, расположенного по адресу: г.  Ярославль, Мышкинский проезд, д. 10, на цокольном этаже здания площадью 204,2  кв.м. с условным номером 76-76/20/029/2011-471 (свидетельство о государственной  регистрации права от 16.10.2013 серии 46-АБ № 842113, запись в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 76-76- 20/023/2013-230).  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе  посредством ее подачи через личный кабинет, созданный в информационной  системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.А. Овечкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2018 10:18:23

Кому выдана Овечкина Елена Анатольевна