АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28593/2023

г. Краснодар

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном  заседании от общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ЮгСтройСервис"» –  ФИО1 (доверенность от 15.03.2022), от Управления Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность  от 12.02.2024), от федерального казенного учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» –  ФИО3 (доверенность от 27.12.2023), от общества с ограниченной  ответственностью «Веста» – ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма  "ЮгСтройСервис"» и Управления Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу   № А32-28593/2023, установил следующее.  

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье"  Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее –  управление) об оспаривании решения № 512/2023 и предписания от 23.05.2023 № 136 по  делу № 023/06/32-2624/2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Веста», ООО «Фирма  "ЮгСтройСервис"» (далее – общество).  

Решением суда от 13.11.2023 заявленные требования удовлетворены в полном  объеме, решение антимонопольного органа признано незаконным, предписание –  недействительным.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2024 решение суда  от 13.11.2023 оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах общество и управление просят отменить принятые по  делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления учреждения. По мнению  подателей жалоб, судебные акты приняты с нарушением норм материального права,  выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела имеются  доказательства представления заказчику документов, подтверждающих полное  исполнение контракта от 19.11.2021 № 5/21/КРАД. То обстоятельство, что, по данным  ГИС ЕИС, контракт от 19.11.2021 № 5/21/КРАД является неисполненным, не  свидетельствует о невыполнении обществом работ в полном объеме. Выводы судов о  представлении обществом не всех актов выполненных работ по контрактам № 223-ЕП и  03-04-2019/1 не соответствуют материалам дела и сведениям, представленным оператором  площадки.  

Отзыв на жалобы в суд не поступил. 

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы  кассационных жалоб, представители учреждения и ООО «Веста» просили принятые по  делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационных  жалоб управления и общества.  

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края ввиду  следующего.  

Как видно из материалов дела, 19.04.2023 учреждение (заказчик) разместило  извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме «Устройство слоев  износа на автомобильной дороге А-147 Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия  на участке км 57 + 000 – км 57 +265, км 57 + 265 – км 60 + 921, км 60 + 921 – км 64 + 720,  км 64 + 720 – км 68 + 900, км 73 + 000 – км 78 + 000, Краснодарский край» (извещение   № 0318100051223000018). Начальная (максимальная) цена контракта 444 210 тыс. рублей.  

В извещении установлены критерии оценки участников, а именно наличие опыта  поставки товара (выполнения работы, оказания услуги), связанного с предметом  контракта, значимость показателя 100% оценивается по двум параметрам:  

- общее количество исполненных участником закупки договоров, значимость  детализирующего показателя составляет 40%, лучшим является участник, представивший  наибольшее значение.  

- общая цена исполненных участником закупки договоров, значимость  детализирующего показателя составляет 60%, лучшим является участник, представивший  наибольшее значение.  

По детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником  закупки договоров» (характеристика квалификации участников закупки № 1) к оценке  принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий  выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству,  реконструкции автомобильной дороги.  

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта  поставки товара (выполнения работы, оказания услуги), связанного с предметом  контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки  поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при  исполнении такого договора (договоров): копия исполненного договора (договоров); акт  (акты) приемки выполненных работ (оказанных услуг), составленные при исполнении  такого договора (договоров), подтверждающие стоимость выполненных работ (оказанных  услуг).  

Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не  ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.  

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства  (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры,  в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

К оценке принимаются документы в полном объеме и со всеми приложениями, за  исключением случаев, предусмотренных подпунктом «г» пункта 32 Положения об оценке  заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604). При проведении открытого  конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных  документов или в форме электронных образов бумажных документов.  

В разделе «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе»  извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, заказчиком  

установлены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке: «Цена контракта,  сумма цен единиц товара, работы, услуги»; «Квалификация участников закупки, в том  числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных  ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы,  связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных  работников определенного уровня квалификации».  

В рамках детализирующего показателя «Общее количество исполненных  участником закупки договоров» (характеристика квалификации участников закупки № 1)  к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры),  предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту,  строительству, реконструкции автомобильной дороги.  

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок электронного конкурса  от 11.05.2023 № 0318100051223000018, сформированный заказчиком, содержит общее  количество и сумму, на которую приняты контракты в качестве подтверждения опыта  (т. 3, л. д. 94 – 96).  

Оценка заявок осуществлялась по формуле в порядке, установленном  подпунктом «б» пункта 20 Положения № 2604 (лучшим является наибольшее значение  характеристики объекта закупки).  

По показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с  предметом контракта» заявке № 1 (ООО «ВЕСТА») присвоено 24 балла; заявке № 2  (обществу) присвоено 16 баллов.  

После публикации протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на  участие в электронном конкурсе в соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 48 Закона   № 44-ФЗ оператор электронной площадки направил заказчику ценовые предложения,  поданные участниками закупки.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 15 статьи 48 Закона   № 44-ФЗ члены комиссии осуществили оценку ценовых предложений по критерию,  предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 названного Закона.  

По критерию оценки «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги»  заявке № 1 (ООО «ВЕСТА») присвоено 53,33 балла; заявке № 2 (обществу) присвоено  60 баллов.  

Согласно части 15 статьи 48 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок  на основании результатов оценки первых и вторых частей заявок на участие в закупке, а  также оценки ценовых предложений участников закупки приняла решение о присвоении  заявкам порядковых номеров: 1-й порядковый номер (победитель) – заявка № 1  

(ООО «ВЕСТА») – 77,33 балла; 2-й порядковый номер –  заявка № 2 (общество) – 76 баллов.  

Суды установили, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок  электронного конкурса от 11.05.2023 № 0318100051223000018, сформированный  заказчиком, содержит всю необходимую информацию и сведения, соответствующие  требованиям части 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

Не согласившись с действиями заказчика, общество обратилось с жалобой в  управление, которое признало жалобу обоснованной, приняло оспариваемое решение   № 512/2023 и выдало предписание от 23.05.2023 № 136 по делу № 023/06/32-2624/2023. В  действиях заказчика установлено нарушение части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

Не согласившись с решением и предписанием управления, учреждение обратилось  в суд с рассматриваемым заявлением.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24, 32, 48  Закона № 44-ФЗ.  

Из материалов дела видно, что в обоснование принятого решения управление  указало, что учреждение исключило при рассмотрении заявки 3 (три) исполненных  договора по объектам общества на общую сумму 1 481 880 991 рубль 63 копейки.  

Суды выяснили, что согласно данным ЕИС контракт от 19.11.2021   № 5/21/КРАД не исполнен как на момент принятия решения при подведении итогов, так и  на момент подачи заявления в суд.  

12 декабря 2022 года заключено дополнительное соглашение от 12.12.2022   № 14/2022 к государственному контракту от 19.11.2021 № 5/21/КРАД о переносе части  лимита финансирования на 2023 год в связи с производственной необходимостью и в  соответствии с письмом Федерального дорожного агентства от 30.11.2022 № 03-28/50449.  

Общество в письме от 15.06.2023 № 71 направило учреждению дополнительное  соглашение к государственному контракту от 19.11.2021 № 5/21/КРАД на увеличение  стоимости работ в рамках постановления Правительства Российской Федерации  от 09.08.2021 № 1315, а также завершающий акт выполненных работ.  

В письме от 14.07.2023 № 5962/11 учреждение сообщило, что в соответствии с  частью 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменения существенных условий контракта  государственным заказчиком как получателем бюджетных средств могут быть  осуществлены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством  Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта с  учетом распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.08.2022 № 2323-р  

«О выделении в 2022 году Росавтодору из резервного фонда Правительства Российской  Федерации бюджетных ассигнований в целях компенсации стоимости строительных  ресурсов на основании заключения дополнительных соглашений к контрактам, предметом  которых является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог  общего пользования федерального значения», в связи с чем у заказчика отсутствуют  правовые основания для подписания представленного проекта дополнительного  соглашения. Кроме того, отсутствует распоряжение Правительства Российской  Федерации о выделении в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 постановления  Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 из резервного фонда  Правительства Российской Федерации бюджетных ассигнований в отношении объектов  капитального ремонта учреждения в 2023 году.  

25 ноября 2022 года подписан и утвержден акт приемочной комиссии о готовности  к приемке в эксплуатацию выполненных капитальным ремонтом автомобильных дорог и  дорожных сооружений.  

При указанных обстоятельствах и в связи с наличием доведенных лимитов  на 2023 год в сумме 91 010 рублей 71 копейка и в соответствии с дополнительным  соглашением от 12.12.2022 № 14/2022, заключенным в рамках государственного  контракта от 19.11.2021 № 5/21/КРАД, обществу необходимо было до 01.08.2023  представить учреждению всю необходимую документацию в соответствии с условиями  раздела 12 «СДАЧА И ПРИЕМКА РАБОТ» государственного контракта от 19.11.2021   № 5/21/КРАД, в том числе акт приемки выполненных работ формы № КС-2, справку о  стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, для окончательного завершения  исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 12.2 контракта работы считаются принятыми с момента  подписания сторонами акта формы № КС-2, справки формы № КС-3. Документы,  подтверждающие полное исполнение контракта в адрес учреждения, не представлены.  Работы по указанному контракту не оплачены, в связи с чем суды посчитали, что данный  договор не может считаться исполненным и, соответственно, не мог быть принят при  подведении итогов.  

Довод апелляционной жалобы об исполнении данного контракта, что  подтверждается актом ввода дороги в эксплуатацию, отклонен апелляционным судом,  поскольку само по себе наличие такого акта не свидетельствует о полном исполнении  контракта.  

Довод апелляционной жалобы в отношении иных контрактов № 223-ЕП и   № 03-04-2019/1 отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку комиссией  

заказчика договор № 223/ЕП не принят к учету, поскольку в соответствии с  представленными актами выполненных работ размер исполненных обязательств  составляет 135 432 459 рублей, что не соответствует цене договора субподряда № 223/ЕП,  определенной в дополнительном соглашении от 14.12.2018 № 1 в  сумме 139 566 611 рублей.  

В отношении контракта № 03-04-2019-1 работ размер исполненных обязательств  составляет 156 294 002 рубля 67 копеек, что не соответствует цене договора,  определенной в дополнительном соглашении от 20.10.2019 № 1, – 156 352 100 рублей  26 копеек. Документы, опровергающие данные обстоятельства, комиссии заказчика не  представлены.  

Установив, что в действиях заказчика отсутствует указанное управлением  нарушение части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что решение  по делу № 023/06/32-2624/2023 обоснованно признано незаконным, а выданное на его  основании предписание от 23.05.2023 № 136 – недействительным.  

Однако выводы судов нельзя признать правомерными, сделанными при полном и  всестороннем исследовании обстоятельств дела.  

Суды посчитали, что контракты № 22З-ЕП и № 0304-2019/1 не могут быть приняты  для характеристики квалификации участников закупки, поскольку размер исполненных  обязательств по договору № 22З-ЕП не соответствует цене указанного договора,  установленной дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 1; размер исполненных  обязательств по контракту № 0304-2019/1 не соответствует цене договора, установленной  дополнительным соглашением от 20.10.2019 № 1.  

Судами не дана оценка доводам о том, что при рассмотрении жалобы управление  исследовало первичные документы, которые были направлены обществом вместе с  заявкой участника конкурса для подтверждения соответствия исполненных по договору  субподряда № 223/ЕП обязательств цене договора.  

В качестве приложений представлены справки формы № КС-2 и КС-3; данные  справки прилагались к электронной заявке. Указанные справки на бумажных носителях  приобщены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Сводные сведения представлены в суд первой инстанции (т. 3, л. д. 114). 

Судами не дана оценка доводу общества и управления о том, что названные  доказательства подтверждают соответствие представленных актов выполненных работ  размеру исполненных обязательств на 139 566 611 рублей по договору субподряда   № 223/ЕП, что соответствует цене названного договора, установленной дополнительным  соглашением от 14.12.2018 № 1.  

Суды не указали, по каким основаниям отклонили доводы управления и общества. 

При рассмотрении дела управление исследовало пакет документов, который был  приложен обществом к заявке участника конкурса для подтверждения соответствия  исполненных по договору от 03.04.2019 № 03-04-2019-1 обязательств цене этого договора.  

Названные приложения на бумажных носителях приобщены при рассмотрении  дела в суде первой инстанции.  

Суды не указали, по каким мотивам отклонили дополнительное соглашение  от 20.10.2019 № 1 к договору от 03.04.2019 № 03/04/2019-1, которым установлено, что  стоимость выполненных работ составляет 156 352 100 рублей 26 копеек, включая  58 097 рублей 59 копеек возвратных средств (т. 3, л. д. 167).  

Однако ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не дали оценку этим  доказательствам. Суд апелляционной инстанции вопреки имеющимся в материалах дела  доказательствам сделал вывод об отсутствии названных доказательств в материалах дела.  Суды не выяснили, по каким основаниям комиссия заказчика не учла рассматриваемые  контракты при оценке заявки общества. Суды не опровергли доводы общества о том,  названных двух контрактов было достаточно для того, чтобы получить более высокий  балл по критерию подтверждения опыта общества в целях участия в закупке.  

Вывод судебных инстанций о неисполнении контракта от 19.11.2021 № 5/21/КРАД  как на момент принятия решения комиссией заказчика при подведении итогов, так и на  момент подачи заявления в суд, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

Из материалов дела видно, что на стадии проведения конкурса комиссией  заказчика от общества в электронном виде, а также в суд первой инстанции на бумажных  носителях поступила копия акта передачи участка автомобильной дороги в эксплуатацию  от 26.11.2022. Акт составлен на основании государственного контракта от 19.11.2021   № 5/21/КРАД и подписан заказчиком – учреждением без возражений, что подтверждает  выполнение работ по данному государственному контракту в полном объеме на сумму  1 186 053 291 рубль 08 копеек. Из акта от 26.11.2022 также видно, что после окончания  выполненных обществом по государственному контракту № 5/21/КРАД работ этот  участок дороги принят эксплуатирующей организацией – ООО «Дорснаб» без  возражений.  

Суды формально подошли к оценке факта исполнения названного контракта,  указав на то, что, по данным ГИС ЕИС, этот контракт не исполнен . При этом суды не  проверили основания его неисполнения, не дали оценку доводам общества о том, что в  данном случае статус контракта как находящегося на стадии исполнения обусловлен  

действиями самого заказчика, выразившимися в отсутствии денежных средств у заказчика  для оплаты выполненных работ обществом. Суды не выяснили, имеются ли иные  препятствия для внесения в ГИС ЕИС сведений об исполнении контракта   № 5/21/КРАД.  

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной  инстанций являются преждевременными.  

Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим  существенное значение для правильного рассмотрения дела, поэтому они подлежат  отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой  инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса  арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма  материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно  быть принято при новом рассмотрении дела.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной  инстанции; исследовать факт исполнения обязательств по контрактам № 22З-ЕП и  0304-2019/1, установить соответствие или несоответствие размера исполненных  обязательств по договорам их цене с учетом имеющихся в материалах дела документов,  выяснить, могут быть приняты эти контракты для характеристики квалификации  участников закупки, проверить обстоятельства, явившиеся основанием для невнесения в  ГИС ЕИС сведений об исполнении контракта № 5/21/КРАД, устранить допущенные  нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить достаточность и  взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять  решение с учетом требований статьи 170 названного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу   № А32-28593/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи Т.В. Прокофьева  

 Л.А. Черных