АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 234/2023

г. Ижевск

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Удмуртской  Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, об  обращении взыскания на заложенное имущество,  

в заседании суда участвовали: 

от истца: ФИО2 (диплом ДВС 0611301) – представитель по доверенности  от 09.01.2023, от ответчика: не явился (уведомлен), от третьих лиц – не явился  (уведомлен),  

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по  Удмуртской Республике (далее – истец, Инспекция) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» (далее – ответчик, ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ»), об обращении  взыскания на заложенное имущество – автомобиль легковой гос. peг. знак  

<

***> марка ТС АУДИ A3, VIN 

<

***>. мощность 105, год  выпуска 2014 г.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2023 в  порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо  заявлений, ходатайств не направили, отзыв по существу заявленных требований в  суд не направил.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.  

К материалам дела приобщен ответ, поступивший из УГИБДД по УР в ответ  на определение суда об истребовании доказательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться своими процессуальными правами.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По результатам проведенной проверки в адрес ООО «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ»  Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов,  пени, штрафа, процентов № 89 от 10.01.2022 на сумму 7805847 руб. 08 коп. со  сроком уплаты – 28.01.2022.  

В установленные в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов,  пени, штрафа, процентов сроки обязанность по уплате налогов и страховых  взносов ответчиком исполнена не была, в связи с чем налоговым органом  вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,  процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (в  материалах электронного дела).  

Указанные решения ответчиком не исполнены. 

03.03.2022 Инспекцией в соответствии со статьей 77 НК РФ вынесено  постановление № 22 о наложении ареста на имущество налогоплательщика  автомобиль легковой марки ТС АУДИ A3, государственный регистрационный знак  

<

***> VIN 

<

***>, мощностью 105, год выпуска 2014 г. на  сумму не более 7805947 руб. 08 коп.  

Неисполнение обязанности по уплате задолженности в сумме 7702976руб. 08  коп. (в том числе, по налогу – 5212144,60 руб. и пени – 2490831,48 руб.) явилось  основанием для предъявления настоящего иска.  

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений  по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд  расценивает как признание требований истца.  

Оценив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования об  обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в  полном объеме, на основании ст.ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации,  334.1, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты в течение одного месяца  задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о  взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в  соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения,  предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого  обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении  которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения  обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята  обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на  основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит  государственной регистрации и учету в соответствии с правилами,  предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем  возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог  возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании  закона).  

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества  установлены обременения в виде залога в пользу уполномоченного органа, что  подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества,  которые зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества  единой информационной системе нотариата – регистрационный номер 2021-006667065-507 от 20.12.2021 (материалы электронного дела).  

Как установлено судом общество не представило доказательств исполнения  обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности  требования истца нарушенному праву.  

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент  вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден  представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.  

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора,  плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм  налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган  осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного  имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской  Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской  Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований  залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по  решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен  внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1  статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации  стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено законом.  

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об  обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами  стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной  ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.  

При этом пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой  начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на  имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с  залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием  Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими  силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на  которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем  продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и  процессуальным законодательством, если законом или соглашением между  залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога  осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2  статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого  имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге  недвижимости)».  

Таким образом, действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного  имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда,  осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном  Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным  законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного  имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении  в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества  применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое  имущество.  

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений,  обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного  движимого имущества.  

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества  

должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным  приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.  

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов  сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках  исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что  представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель  оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в  том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан  в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения  которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное  время.  

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества  определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №  229-ФЗ.  

Наличие у ответчика задолженности по оплате налогов и сборов на сумму  7702976руб. 08 коп. (в том числе, по налогу – 5212144,60 руб. и пени – 2490831,48  руб.). подтверждены материалами дела.  

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с  требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное  средство).  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить. 

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу  с ограниченной ответственностью «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), а именно на автомобиль легковой марки ТС АУДИ A3,  государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>,  мощностью 105, год выпуска 2014 г.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ИДЕЛЬ-УРАЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000  рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.А. Трубицына Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 1:37:00

Кому выдана Трубицына Наталья Алексеевна