Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114263/20-173-712

30 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПС СЕРВИС" (105082, 

<

...>, ДВЕРЬ Х/ПОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2011, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1.) конкурсный управляющий ООО «ГПС СЕРВИС» ФИО2;

2.) ФИО3;

3.) ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПС СЕРВИС" (далее – ответчик), при участии третьих лиц  конкурсного управляющего ООО «ГПС СЕРВИС» ФИО2, ФИО3, ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" с требованием об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу АО «Атомэнергопроект» установки для проверки рН-метров (компараторы компьютерные) «рН-ТЕСТ-01» зав. №135, №136 (00USV40WL).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, указал, что спорное оборудование было передано на завод-изготовитель для выявления причин неисправности.

Истец обратился с ходатайством в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил суд принять уточнения исковых требований в следующей реакции:

-  обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору поставки №ГПС/1184-14/08108/378ДС15-50/02/13007-Д от 31.03.2015, то есть произвести ремонт рН-метров (компараторы компьютерные) «рН-ТЕСТ-01» зав. №135, №136 (00USV40WL), 

- обязать ответчика вернуть АО «Атомэнергопроект» установки для проверки рН-метров (компараторы компьютерные) «рН-ТЕСТ-01» зав. №135, №136 (00USV40WL), полученные в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору поставки №ГПС/1184-14/08108/378ДС15-50/02/13007-Д от 31.03.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство установил, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при этом, с учетом того обстоятельства, что гарантийный ремонт спорного оборудования осуществляется специализированным предприятием – заводом-изготовителем, а ответчик является только поставщиком, который в случае наступления гарантийных обстоятельств, передает оборудование на диагностику заводу, а также учитывая, что завод-изготовитель оборудования не признал спорную поломку гарантийным случаем,  суд признает подлежащим удовлетворению уточненное требование в части обязании ответчика вернуть АО «Атомэнергопроект» установки для проверки рН-метров (компараторы компьютерные) «рН-ТЕСТ-01» зав. №135, №136 (00USV40WL), полученные в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору поставки №ГПС/1184-14/08108/378ДС15-50/02/13007-Д от 31.03.2015.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности принятых уточненных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГПС Сервис» (Поставщик) и АО «Атомэнергопроект» (Покупатель) заключен Договор поставки №ГПС/1184-14/08108/378ДС15-50/02/13007-Д от 31.03.2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство передать Покупателю изготовленное оборудование на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором поставки, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями Договора поставки.

Гарантийный срок в период эксплуатации оборудования, в том числе оборудования, поставленного взамен дефектного, исчисляется по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания Акта ввода соответствующего энергоблока НВАЭС-2 в промышленную эксплуатацию, если больший срок не предусмотрен проектной, конструкторской и нормативно-технической документацией на оборудование или соглашением сторон (п. 12.3 договора).

Согласно п. 12.6. Договора, если в течение гарантийного срока будут обнаружены несоответствия оборудования, вызванные ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Договору поставки, Поставщик обязан за свой счет устранить выявленные несоответствия.

Во исполнение условий Договора Поставщиком на строительную площадку НВАЭС-2 были поставлены установки для поверки рН-метров (компараторы компьютерные) «рН-ТЕСТ-01» зав. №№ 135,136 (00USV40WL) согласно ТН ТОРГ-12 от 09.12.2015 № 159.

Оборудование прошло входной контроль в 2016 году без замечаний, что подтверждается Актом ВК № 07-05/7371 от 30.03.2016 о входном контроле продукции, энергоблок № 1 Нововоронежской АЭС-2 (НВАЭС-2) был введен в эксплуатацию 27.02.2017 (Акт № 182 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией).

В связи с обращением филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Нововоронежская атомная станция» от 31.08.2017 № 9/Ф07/15129 в адрес АО «Атомэнергопроект» (зарегистр. 31.08.2017 вх. № 02-240/27227) в октябре 2017 года поверочные установки были возвращены для гарантийного ремонта по причине того, что на этапе прохождения периодической поверки в марте 2017 года оборудование признано непригодным к применению (извещения о непригодности от 28.03.2017 № 12/Э057 и № 12/Э058).

Поскольку неисправность оборудования была выявлена в гарантийный срок, АО «Атомэнергопроект» направило в адрес Поставщика письмо от 20.09.2017 № 02-240/21834/240-18.22 с просьбой в кратчайшие сроки решить вопрос по устранению выявленных несоответствий в поверочных установках «рН-ТЕСТ-01».

Во исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Договором поставки, неисправное оборудование было передано Поставщику для устранения несоответствий, что подтверждается обращением ООО «ГПС-Сервис» от 10.11.2017 № ЮОЗнв и Актом приема-передачи оборудования № 1 от 10.11.2017.

Однако Ответчик гарантийные обязательства, предусмотренные Договором поставки, по устранению выявленных несоответствий оборудования не исполнил, в связи с чем в адрес Поставщика была направлена претензия от 21.01.2020 № 18/2020-ПРЕТ с требованием вернуть отремонтированное оборудование, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 КГ РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Актом №1 от 10.11.2017г. оборудование было передано производителю оборудования для выявления причин неисправности, дальнейшего ремонта и проверки.

По факту доставки неисправных компараторов, заводом изготовителем была произведена тщательная инспекция оборудования и выявлено, что поломка оборудования произошла в результате резких механических воздействий уже после передачи оборудования Покупателю, о чем Покупателю было сообщено исх. 546/нв от 19.07.2018. 

Так как выход из строя (поломка) приборов в результате резких механических воздействий не является основанием для производства гарантийного ремонта, для осуществления текущего ремонта требовалось согласие Покупателя на компенсацию расходов по ремонту, проверке оборудования и транспортным расходам (исх. 546/нв от 19.07.2018).

Ответ на указанное обращение от Покупателя не поступал.

В последующем Поставщик, исх. №№677/нв от 19.09.2018, 788/нв от 05.12.2018, 799/нв от 10.12.2018 обращался к Покупателю с просьбой направить ответ на обращение завода исх. 546/нв от 19.07.2018 о согласование проведения текущего ремонта и компенсации расходов. Ответа от Покупателя ни на одно из обращений не поступало.

Обращения к Покупателю с просьбой оплатить стоимость работ по ремонту, проверке, доставке приборов письмами №18/нв от 30.01.2019, №183/нв от 10.07.2019, №202/нв от 08.08.2019, также были оставлены истцом без ответа.

В виду отсутствия у ООО «ГПС Сервис» неисправного оборудования, ответчик считает, что исковые требования должны быть предъявлены заводу-изготовителю, которому спорное  оборудование было передано на диагностику Поставщиком и до настоящего времени не возвращено, в связи с чем обратился с ходатайством в порядке ст. 47 АПК РФ о замене ответчика на производителя оборудования ФБУ «УРАЛТЕСТ».

Истец возражал против замены ответчика на ФБУ «УРАЛТЕСТ», обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФБУ «УРАЛТЕСТ» в порядке ст. 46 АПК РФ.

Обстоятельства передачи спорного оборудования в адрес завода-производителя подтверждены ФБУ «УРАЛТЕСТ», который указал, что не нарушал принадлежащих истцу прав и не создавал препятствий собственнику оборудования в распоряжении оборудованием.

Суд, рассмотрев доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку ФБУ «УРАЛТЕСТ» не является стороной по спорному договору, а спорное оборудование не отчуждено, а передано заводу во временное пользование - на диагностику и ремонт.

Согласно п. 12.1 договора, Поставщик гарантирует, что поставленное Оборудование будет соответствовать требованиям Договора и ТУ и/или ТЗ, а также будет обеспечивать надежную и безопасную работу Оборудования при соблюдении условий транспортировки, хранения, монтажа и эксплуатации этого Оборудования согласно Технической документации.

Гарантийные обязательства Поставщика не распространяются на Оборудование, которому были нанесены повреждения вследствие его небрежного хранения или обслуживания, если Покупателем или Заказчиком произведены какие-нибудь изменения в конструкции такого Оборудования в течение Гарантийного срока при отсутствии представителя Поставщика или без его письменного согласия, а также при ненадлежащем исполнении Покупателем или Заказчиком требований Технической документации Поставщика (п. 12.18 договора).

Таким образом, судом установлено, что Поставщик, принимая обязательства по договору, гарантировал в течение установленного договором гарантийного срока, что будет обеспечивать надежную и безопасную работу Оборудования и предпримет все необходимые меры для устранения выявленных несоответствий оборудования (п. 12.20 договора), при этом, поскольку в ходе диагностики переданного ответчику неисправного оборудования выяснилось, что неисправность не подпадает под действие гарантии, суд признает требование об обязании ответчика вернуть АО «Атомэнергопроект» спорное оборудование, полученное в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 121, 123, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказать.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПС СЕРВИС" (105082, 

<

...>, ДВЕРЬ Х/ПОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2011, ИНН: 

<

***>) вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 

<

***>) установки для проверки pH-метров (компараторы компьютерные) «pH-ТЕСТ-01» зав. №№135, 136 (00USV40WL).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПС СЕРВИС" (105082, 

<

...>, ДВЕРЬ Х/ПОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (107996, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 586 (Девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению №7044 от 11.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова