АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-214374/22-142-1667

15 февраля 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  770301001) к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ,  АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (125310, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010,  ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) о взыскании пени по договору аренды земельного  участка от 25.10.2000 № М-08-016084 за период с 06.01.2001 по 10.03.2022 в размере 11  436 800 руб. 13 коп.,  

при участии: От истца – ФИО2 доверенность От ответчика – ФИО3 доверенность 

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее –  Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ  РОССИИ" (далее – Организация) о взыскании пени по договору аренды земельного  участка от 25.10.2000 № М-08-016084 за период с 06.01.2001 по 10.03.2022 в размере 11  436 800 руб. 13 коп.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из  следующего: истец пропустил срок исковой давности по требованиям; кроме того,  просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ; представил контррасчет.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме, представитель ответчика просил в иске отказать по изложенным в  отзыве основаниям.  

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав  материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к  выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.  

Из материалов дела следует, что между Департаментом (его  правопредшественником, Арендодатель) и Общероссийской общественной  организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО  (ДОСААФ)» (арендатор) заключен на срок до 25.10.2049 договор от 25.10.2000 № М- 08-016084 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва,  Волоколамское, 88 (

<

...> вл 88), площадью 36767 кв. м.,  предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под  административные цели. Договор заключен сроком.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ арендатор - РОСТО (ДОСААФ) (ИНН  

<

***>) 10.03.2010 прекратил деятельность юридического лица путем  реорганизации в форме преобразования в ДОСААФ РОССИИ (ИНН 

<

***>) ,  следовательно, права и обязанности арендатора по договору аренды в полном объеме  перешили к ответчику.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа  первого месяца каждого отчетного квартала.  

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения  арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку  (пени) в размере 0,2 процента от размера платежа, подлежащего оплате за  соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки, начиная с 6 числа  первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.  

В обоснование иска Департамент указал следующее: организация в нарушение  принятых на себя обязательств несвоевременно вносила арендную плату; за нарушение  сроков внесения арендной платы Департамент начислил Организации пени по пункту  7.2 договора аренды за период с 06.01.2001 по 10.03.2022 в размере 11 436 800 руб. 13  коп.  

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за  пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование  земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор  обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим  мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о  взыскании пеней.  

Согласно представленному Департаментом расчету, составленному с учетом  применения срока исковой давности, пени подлежат начислению за период с 01.10.2019  (с учетом даты подачи иска 04.10.2022, предоставления месячного срока на  рассмотрение претензии и установленного договором порядка ежеквартальной оплаты)  по 31.03.2022; их размер за указанный период составляет 6 470 979 руб. 96 коп.  

Суд проверил представленный Департаментом расчет пеней и признал его  верным.  

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку  в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий  процент неустойки в день (0,2 %) суд считает возможным снизить сумму неустойки,  начисленной в пределах срока исковой давности, до 1 617 744 руб. 99 коп. (исходя из  ставки 0,05% в день).  

Суд считает сумму 1 617 744 руб. 99 коп. справедливой, достаточной и  соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством,  обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет  должника.  

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за  период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 617 744 руб. 99 коп. с учетом применения  срока исковой давности и положений статьи 333 ГК РФ.  

Во взыскании остальной части неустойки, заявленной в пределах срока исковой  давности (с 01.10.2019 по 31.03.2022) суд отказывает на основании статьи 333 ГК РФ.  

Требования Департамента в части взыскания с Общества суммы пеней,  начисленных за период с 06.01.2001 по 30.09.2019 (включительно), удовлетворению не  подлежат применительно к пункту 2 статьи 199 ГК РФ.  

Департамент в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины,  поэтому пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ,  АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 1 617 744 руб. 99 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ,  АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 342 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Немтинова