АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217057/18

12 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Петровой В.В., Шишовой О.А., при участии в заседании: 

от истца: Акционерного Коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) –  неявка, извещен,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочная природа» - неявка, извещено,  

рассмотрев 09 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца –  Акционерного Коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

на решение от 15 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Скворцовой Е.А., 

и постановление от 02 апреля 2019 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О. 

по иску Акционерного Коммерческого банка «Легион» (акционерное общество)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочная природа»  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк «Легион» (акционерное  общество) (далее – истец, АКБ «Легион») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочная  природа» (далее – ответчик, ООО «ТД «Молочная природа») с иском о взыскании  задолженности по договору кредитной линии от 23.04.2010 № 10/342-КЛ в размере  8 458 819,43 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года, остав- ленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 02 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКБ «Легион» в  лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московского окру- га с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление  отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное  применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим об- стоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступал. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте и  рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседа- ние суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является пре- пятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и процессуаль- 

ного права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных  актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Банка Рос- сии от 07.07.2017 № ОД-1891 у АКБ «Легион» с 07.07.2017 отозвана лицензия на  осуществление банковских операций и назначена временная администрация по  управлению банком. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017  по делу № А40-129253/17-129-160Б (резолютивная часть от 08.09.2017) АКБ «Легион» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурс- ное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».  

Между АКБ «Легион» (кредитор) и ООО «Милини» (заемщик) заключен до- говор о кредитной линии от 23.04.2010 № 10/342-КЛ, в редакции дополнительных  соглашений, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную ли- нию с общей суммой лимита кредитования в размере 100 000 000 руб.; процентная  ставка по кредиту устанавливается в размере 17 % годовых; срок окончания дей- ствия кредитной линии и срок погашения заемщиком всей задолженности по  предоставленному кредиту, включая проценты, установлен 30.11.2015.  

Согласно пункту 1.5 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3,  выполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечено поручитель- ством ООО ТД «Молочная природа» по договору поручительства от 29.02.2012 №  12/342-П-1, заключенному между АКБ «Легион» (кредитор) и ООО ТД «Молочная  природа» (поручитель), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором  принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства  ООО «Милини» (должник), вытекающие из договора о кредитной линии от  23.04.2010 № 10/342-КЛ, в полном объеме, в случае неисполнения должником обя- зательств, принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора.  

Согласно пункту 6.2 кредитного договора кредитор вправе досрочно взыс- кать задолженность по кредитной линии с начислением процентов в случае, если  просрочка уплаты процентов (полностью или частично) составляет более 10 кален- дарных дней.  

Поскольку заемщик с января 2017 года прекратил осуществлять платежи по  кредитному договору, задолженность ООО «Милини» составила 8 458 819,43 руб.,  АКБ «Легион» 22.11.2017 направил в адрес ООО ТД «Молочная природа» требова- ние погасить задолженность заемщика.  

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав  условия как кредитного договора, в редакции дополнительных соглашений, так и  договора поручительства, руководствуясь положениями статей 190, 309, 310, 319,  361, 367, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения- ми Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в по- становлении от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, свя- занных с поручительством», установив, что из условий заключенного кредитного  договора, в редакции дополнительных соглашений, и договора поручительства в  совокупности следует, что срок возврата кредита установлен до 30.11.2015, соот- ветственно, срок действия поручительства прекращается 30.11.2016, при этом уста- новленное в договоре поручительства условие о действии до фактического испол- нения обязательства по кредитному договору, в силу вышеназванных норм права и  разъяснений, условием о сроке не является, тогда как настоящий иск подан только  13.09.2018, пришли к выводу, что истцом пропущен срок на предъявления требований к поручителю, в связи с чем, отказали в иске.  

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не  усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что  судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены  правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательства- ми при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие изложенную  истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о наруше- нии судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, от- личной от изложенной в судебных актах, оценки судами представленных в матери- алы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом ис- следования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение  поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о  переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств,  что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по  делу № А40-217057/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного Коммерческого банка «Легион» в лице конкурсного управляющего Государ- ственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский  

Судьи: В.В. Петрова  

 О.А. Шишова