ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94745/2017

22 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Медведева О.А. по доверенности от 26.07.2018,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16724/2018) ООО "ВЕКТОР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-94745/2017 (судья Яценко О.В.), принятое 

по иску ООО "ЛЕНГО СПБ"

к ООО "ВЕКТОР"

о взыскании 156 267 руб. 82 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенГо Спб» (далее - ООО «ЛенГо Спб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», ответчик) и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 124 253 руб. неосновательного обогащения и 32 014,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.05.2018 с ООО «Вектор» в ООО «ЛенГо Спб» взыскано 183252,82 руб., в том числе 124 253 руб. задолженности, 32 014,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ЛенГо Спб» из федерального бюджета возвращено 360 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2017 № 169825.

ООО «Вектор» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания 32014,82 руб. процентов, 18000руб. расходов на оплату услуг представителя и 8985 руб. расходов по уплате госпошлины. Как указывает ответчик, расчет процентов произведен истцом неверно, понесение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждено.

ООО «ЛенГо Спб» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.	Как установлено судом, на основании заказ-нарядов от 31.10.2016 №ЛГЗН0007706, от 22.11.2016 № ЛГЗН0008268 ООО «ЛенГо Спб» выполнило работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, и сдало результат выполненных работ ответчику, а ООО «Вектор» - приняло работы по актам от 31.10.2016 и от 22.11.2016.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 124 253 руб.

Факт наличия задолженности признан ответчиком в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме, исковые требования в части основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика 274253 руб. неосновательного обогащения, 25000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 23.10.2017 (при этом согласно приложенному расчету 25107,77 руб. (л.д. 11).

Истцом было заявлено ходатайство от 16.02.2018 (л.д. 82) об увеличении иска на основании статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 274253 руб. неосновательного обогащения, 32014 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 15.02.2018.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство от 12.03.2018 (л.д. 90) об уменьшении размера иска на основании статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 224253 руб. неосновательного обогащения, 32014 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 15.02.2018 (остался прежним).

В судебном заседании суда первой инстанции 15.03.2018 представитель истца отсутствовал, суд удовлетворил ходатайство об уточнении иска, принял исковые требования в виде: 224253 руб. неосновательного обогащения, 32014 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 15.02.2018.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство от 19.04.2018 (л.д. 95) об уменьшении размера иска на основании статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 124 253 руб. неосновательного обогащения, 32014 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 15.02.2018.

В судебном заседании 19.04.2018 представитель истца пояснил, что по процентам размер остается прежним исходя из ранее представленного расчета (аудиозапись от 19.04.2018 1:40).

В судебном заседании 26.04.2018 представитель истца подтвердил размер исковых требований (аудиозапись от 26.04.2018 1:00): 124 253 руб. неосновательного обогащения и 32014 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 15.02.2018.

Указание суда первой инстанции на то, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 19.04.2018, является ошибочным.

В представленных истцом заказ-нарядах срок перечисления денежных средств не установлен.

С учетом данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении срока, установленного в претензии истца №03/01 от 23.01.2017 - 10 дней с момента получения претензии. Согласно сведениям с интернет-сайта ФГУП «Почта России» претензия истца прибыла в место вручения почтового отправления по адресу ответчика 27.01.2017, следовательно, дата для начала начисления процентов - 06.02.2017.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «ЛенГо Спб» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25015 руб. 26 коп. за период с 06.02.2017 по 15.02.2018.

В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07.11.2017 № 12/2017 и платежным поручением от 07.11.2017 № 169826.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, размер предъявленных ко взысканию судебных расходов является разумным.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При изготовлении резолютивной части постановления от 15.10.2018, судом апелляционной инстанции были допущены арифметические ошибки при расчете судебных расходов.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку арифметические ошибки носят технический характер, содержание судебного акта не изменяют, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным исправить ошибки в резолютивной части постановления по настоящему делу от 15.10.2018. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 589 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя и 8847 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины; ООО «ЛенГо Спб» из федерального бюджета следует возвратить 220 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2017 № 169825. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-94745/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенГо Спб» 124 253 руб. задолженности, 25 015 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 589 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя и 8847 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛенГо Спб» из федерального бюджета 220 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.11.2017 № 169825. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина