СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13124/2022-ГК

г. Пермь

23 ноября 2022 года

Дело № А71-4035/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Власовой О.Г.,  

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  Муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные  очистные сооружения» г. Камбарка,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2022 года  по делу № А71-4035/2022 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 15 филиала  ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Городские канализационные  очистные сооружения» г. Камбарка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об урегулировании разногласий по государственному контракту, 

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско- Уральское управление имущественных отношений Министерства обороны РФ»  

 

(ИНН 

<

***>), Муниципальное образование «Муниципальный округ  Камбарский район Удмуртской Республики» в лице администрации  муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район  Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Городские канализационные очистные сооружения»  г. Камбарка (далее – МУП «ГКОС» г. Камбарка) об урегулировании  разногласий при заключении государственного контракта на оказание услуг  водоотведения N 18-102/ВО от 10.12.2020.  

 Определением суда от 16.05.2022 в порядке статей 51, 159, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на  предмет спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ  Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).  

Определением суда от 09.06.2022 в порядке статей 51, 159, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на  предмет спора, привлечена Администрация муниципального образования  «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (далее –  администрация Камбарского района).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2022  урегулированы разногласия сторон при заключении государственного  контракта на оказание услуг водоотведения N 18-102/ВО от 10.12.2020.  

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение по делу  изменить в части пунктов 1.2, 2.3, 3.3, 14.5 контракта и Приложения № 2,  вынести по делу новое решение, приняв спорные положения контракта и  приложения к нему в его редакции, ссылаясь на то, что основной спор  заключается по объектам истца, которые пользуются услугами водоотведения.  

Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  направил отзыв.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

 

Ответчиком и третьим лицом, ФГКУ Приволжско-Уральское ТУИО»  Минобороны России, заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в  отсутствие их представителей. Ходатайства рассмотрены апелляционным  судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и удовлетворены.  

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения  суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266,  частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  МУП «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка (далее -  МУП «ГКОС» г. Камбарка, истец) на основании договора N 10 от 01.02.2013 об  условиях использования муниципального имущества на праве хозяйственного  ведения принадлежит муниципальное имущество, в том числе городские  канализации, здание КНС, напорная канализация от КНС-8 и насосные станции  N 6 и N 8, и является организацией водопроводно-канализационного хозяйства  в г. Камбарка, Удмуртской Республики, поставляющей холодную воду на  объект, принадлежащий ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, расположенный  по адресу: в/ч 76975, 

<

...> военный городок N 20.  

Сети самотечной бытовой канализации военного городка N 20 от  канализационных колодцев КК-1 и КК-2 (включая колодцы) до КК-29 (включая  колодец) находятся на балансе и эксплуатируются ФГБУ «ЦЖКУ» МО России,  и технологически присоединены к КНСN 58.  

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства  обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 15  филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (далее  - ФГБУ «ЦЖКУ», ответчик) направил для подписания в адрес истца проект  государственного контракта на оказание услуг водоотведения N 18-102/ВО от  10.12.2020 (далее - контракт).  

МУП «ГКОС» г. Камбарка возвратил ФГБУ «ЦЖКУ» проект контракта с  протоколом разногласий от 10.12.2020.  

ФГБУ «ЦЖКУ», согласившись с редакцией истца частично, направило в  адрес МУП «ГКОС» г. Камбарка протокол урегулирования разногласий от  01.02.2021.  

ФГБУ «ЦЖКУ» направило протокол согласования разногласий к  протоколу урегулирования N 2.  

До настоящего времени согласие сторон по редакции предлагаемого к  заключению контракта не достигнуто.  

Не урегулирование сторонами условий при заключении государственного  контракта на оказание услуг водоотведения N 18-102/ВО от 10.12.2020 явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что контракт в оспариваемой части подлежит заключению в редакции  истца.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект  договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий  к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня  получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии  договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение суда.  

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у  сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом,  осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  

 

выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру  своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему  обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования,  услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и  т.п.).  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса),  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям, связанным с  предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному  водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего  Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими  федеральными законами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N  644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  (далее - Правила N 644) также предусмотрено, что к отношениям,  возникающим между организациями водопроводно-канализационного  хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в  многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами  собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными  кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими  кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением  предоставления собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному  водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в  части, не урегулированной жилищным законодательством.  

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении  существенными условиями договора водоснабжения являются: 1) предмет  договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том  числе, при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения),  гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте  присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на  подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения  (водопроводным сетям); 2) сроки осуществления подачи воды; 3) качество  воды, в том числе, температура подаваемой воды в случае заключения договора  горячего водоснабжения; 4) порядок контроля качества воды; 5) условия  прекращения или ограничения подачи воды; 6) порядок осуществления учета  поданной воды; 7) сроки и порядок оплаты по договору; 8) границы  эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и  

 

организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по  эксплуатации этих систем или сетей; 9) права и обязанности сторон по  договору; 10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения; 11) порядок  урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору; 12)  порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации,  осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по  ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам  отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной  воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения  качества воды; 13) иные условия, установленные правилами горячего  водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и  водоотведении существенными условиями договора водоотведения являются:  1) предмет договора, режим приема сточных вод; 2) порядок учета  принимаемых сточных вод; 3) условия прекращения или ограничения приема  сточных вод; 4) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к  местам отбора проб представителям организации, осуществляющей  водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации; 5)  порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов,  которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод); 6)  порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых  сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах  сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются  такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения; 7) сроки и порядок оплаты по  договору; 8) права и обязанности сторон по договору; 9) ответственность  сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  предусмотренных договором; 10) порядок урегулирования разногласий,  возникающих между сторонами по договору; 11) границы эксплуатационной  ответственности по сетям водоотведения абонента и организации,  осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей  (ответственности) за эксплуатацию этих сетей; 12) порядок обеспечения  абонентом доступа представителям организации, осуществляющей  водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к  канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и  приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных  вод, их состава и свойств; 13) иные условия, установленные правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

 

Истцом заявлены требования об урегулировании разногласий по пунктам  1.2, 2.2, 2.3, 3.3, 3.4, 3.8, 10.2, 13.9, 14.5, 14.6, Приложение N 1, 2, 5.  

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что разногласий по  пункту 2.2 контракта не имеется, поскольку он отсутствует в контракте.  

Также отсутствуют разногласия по пунктам 10.2, 13.9, 14.6, истец просит  принять в редакции исполнителя.  

Доводы апелляционной жалобы в части разногласий по пункту 1.2  контракта отклоняются, принимая во внимание пояснения сторон в ходе  судебного разбирательства об отсутствии разногласий по пунктам 1.2, 3.4, 3.8  приложения N 1, поскольку вступившим в законную силу решением по делу N  А71-2543/2020 урегулированы разногласия по государственному контракту на  оказание услуг водоотведения N 18-102/ВО (часть 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разногласия сторон остались неурегулированными в части пунктов 2.3,  3.3, 14.5, приложений N 2 и N 5.  

В апелляционной жалобе ответчик указал на необоснованность выводов  суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пунктам 2.3,  3.3, 14.5 контракта и Приложению № 2, ссылаясь на то, что основной спор  заключается по объектам истца, которые пользуются услугами водоотведения.  

Из материалов дела следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от  02.03.2017 N 155 «О создании федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства  обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей  деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)» в целях  содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и  предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил  Российской Федерации.  

Спорными объектами в рамках настоящего дела являются объекты  жилищного фонда вахтового городка, находящиеся по адресам: 

<

...> дома NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,  13 (далее - вахтовый городок, объекты).  

По утверждению ответчика, до 07.08.2020 спорные объекты  ведомственного жилого фонда эксплуатировались ФБУ «ФУ БХУХО»  (войсковая часть 35776).  

На основании заключенного ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 35776)  с МУП «Городские канализационные очистные сооружения» договора на  оказание услуг по водоотведению N 10/2020 от 04.02.2020 данные объекты  ведомственного жилого фонда были включены в перечень объектов, в процессе  эксплуатации которых абонентом - ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 35776)  

 

в централизованную систему водоотведения МУП «Городские  канализационные очистные сооружения» осуществлялся сброс сточных вод.  

Распоряжением Межрегионального ТУ Федерального Агентства по  управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и  Кировской области от 07 августа 2020 г. за N 18-884-р «О передаче имущества  федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по  безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве  промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)»  федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации» из состава федерального имущества,  закрепленного на праве оперативного управления за ФБУ «ФУ БХУХО» при  Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855) было  исключено федеральное имущество, указанное в Приложениях N 1 и N 2 к  Распоряжению в количестве 163 объектов, и закреплено на праве оперативного  управления за федеральным государственным казенным учреждением  «Приволжско-Уральское ТУ имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации.  

Во исполнение Распоряжения федеральное имущество (в том числе  объекты ведомственного жилого фонда, расположенные по адресу: 

<

...>) по акту  приема-передачи объектов нефинансовых активов от 07.08.2020 за N В0000090  было передано ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.  

Из письма ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от  15.02.2021 N 141/4/07-154в усматривается, что во исполнение приказа  Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 с 01.04.2017  создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации.  

В связи с чем, ответчик указывает, что финансовую ответственность за  содержание (эксплуатацию) используемых в деятельности войсковой части  76975 объектов жилого фонда, расположенных по адресу: 

<

...> в  соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от  02.03.2017 N 155 с 01.04.2017, а также с письмом ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации от 15.02.2021 N 141/4/07-154в с  07.08.2020 должно нести ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС N 15  (г. Сарапул) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской  Федерации.  

 

Между тем, ответчиком не учтено, что согласно пункту 4 статьи 214  Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными  предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с названным кодексом.  

Согласно положениям статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества  (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право  хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в  отношении которого собственником принято решение о закреплении за  унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия  или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Передача имущества осуществляется на основании письменного решения  (распоряжения) собственника, по акту приема-передачи или иному документу,  подписываемому сторонами.  

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве  хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником  этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному  предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не  установлено решением собственника о передаче имущества унитарному  предприятию (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).  

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями,  предусмотренными статьями 296, 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2007 N 447 «О совершенствовании учета федерального имущества»,  Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской  Республике и Кировской области, утвержденным приказом Федерального  агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 462  собственником принято решение об исключении из состава федерального  имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным  управлением с прекращением права оперативного управления на объекты  

 

вахтового городка, поименованных в Перечне (Приложение к Распоряжению),  включая дома NN 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, расположенные по адресу:  

<

...>.  

Таким образом, с даты вынесения решения собственник исключил из  состава федерального имущества, закрепленного на праве оперативного  управления за Федеральным управлением, и прекратил его право оперативного  управления на имущество вахтового городка, указанное в Приложении N 1.  

Переданное имущество закреплено за новым собственником, в лице  ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.  

В соответствии с требованиями Приказа от 30.03.2015 N 52н «Об  утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского  учета, применяемых органами государственной власти (государственными  органами), органами местного самоуправления, органами управления  государственными внебюджетными фондами, государственными  (муниципальными) учреждениями», Методических указаний по их  применению, на основании Распоряжения МТУ Росимущества в Удмуртской  Республике и Кировской области - 14.08.2020 между сторонами подписан и  утвержден акт приема-передачи объектов нефинансовых активов N В0000090  от 07.08.2020.  

ФБУ «ФУ БХУХО» передало для эксплуатации и содержания объекты  вахтового городка новому собственнику - ФГКУ «Приволжско-Уральское  ТУИО» Минобороны России.  

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства  обороны Российской Федерации от 22.06.2021 N 1872, в том числе, жилые  помещения в жилых домах N 1-10, расположенные по адресу 

<

...> переданы на праве оперативного  управления Федеральному государственному автономному учреждению  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации.  

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства  обороны Российской Федерации от 08.02.2022 N 210, в том числе, общежития N  11,12,13, расположенные по адресу 

<

...> переданы на праве оперативного управления  Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации.  

Поскольку ответчик утратил право оперативного управления на объекты,  расположенные на территории военного городка по адресу: 

<

...> включая жилую зону, дома NN 1, 2, 3, 4,  5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, общежития N 11,12,13, несение затрат по его  содержанию возникает у нового собственника, в связи с чем правомерным  признается вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  

 

принятия пунктов 2.3, 3.3, 14.5, приложений N 2 и N 5 в редакции ответчика в  части дополнительного объема.  

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой  инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с  оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом  обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных  на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в  обжалуемой части.  

Таким образом, решение арбитражного суда от 24.08.2022 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2022  года по делу № А71-4035/2022 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий О.Г. Власова 

Судьи А.Н. Лихачева  

 В.Ю. Назарова