АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2151/2025

02 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вычегда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Отделению судебных приставов по г.Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановлений,

соответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – заместитель главного судебного пристава Республики Коми ФИО2, 

заинтересованное лицо: Дагестанская Таможня,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вычегда» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства №6837/25/11001-ИП от 23.01.2025 и постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отказе в удовлетворении жалобы №92 от 11.02.2025.

Определением суда от 27.02.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2025.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 11.03.2025. Судебное разбирательство отложено на 09.04.2025, 07.05.2025, 02.06.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Постановлением Дагестанской таможни от 22.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10801000-3325/2020 ООО «Вычегда» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Письмом от 13.12.2024 Дагестанской таможни данное постановление направлено в УФССП России по Республике Коми в целях принудительного взыскания административного штрафа.

На основании указанного постановления начальником отделения ОСП по                                 г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 23.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 6837/25/11001-ИП.

Постановлением УФССП России по Республике Коми от 11.02.2025 № 92 жалоба ООО «Вычегда» на постановление о возбуждении исполнительного производства оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также с постановлением, принятым по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя, в частности, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21.

Из пункта 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона № 229-ФЗ.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данный перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Из приведенных положений Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности поступивших к нему на исполнение исполнительных документов.

Установив соответствие исполнительного документа требованиям законодательства по формальным признакам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, отсутствие иных предусмотренных статьей 31 указанного Закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае на постановлении Дагестанской таможни от 28.06.2021 имелась отметка о вступлении в законную силу этого постановления 06.08.2024.

В письменном отзыве Дагестанская таможня подтвердила, что указанная дата отражена в постановлении верно, поскольку постановление получено Обществом 26.07.2024.

На момент возбуждения исполнительного производства старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 не обладал информацией об иной дате вступления постановления в законную силу.

При этом указанные заявителем сведения могут быть получены и подлежат исследованию лишь в рамках возбужденного исполнительного производства. Поскольку Закон № 229-ФЗ не предполагает выяснение вопроса о правомерности указания даты вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности на стадии возбуждения производства, а предполагает принятие решения о возбуждении исполнительного производства на основании заявления и приложенных к нему документов.

С целью исключения необоснованного применения мер принудительного взыскания, Закон № 229-ФЗ возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность направить соответствующее постановление и взыскателю, и должнику.

Таким образом, установление обстоятельств, препятствующих исполнению по поступившему документу, устанавливается после возбуждения исполнительного производства.

Из поступивших в ОСП по г. Сыктывкару № 1 документов не усматривается наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. По форме и содержанию заявление и приложенные к нему документы соответствовали Закону № 229-ФЗ.

Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства проверять содержание исполнительного документа и правомерность предъявления его к исполнению. В полномочия судебного пристава-исполнителя входит только проверка формального соответствия исполнительного документа требованиям Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствует предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В связи с этим не имеется и оснований для признания незаконным постановления УФССП России по Республике Коми от 11.02.2025 № 92, которым жалоба ООО «Вычегда» на постановление о возбуждении исполнительного производства оставлена без удовлетворения.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности ходатайствовать перед Дагестанской таможней о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков, установленных статьей 31.9 КоАП РФ. В случае несогласия с принятым решением ООО «Вычегда» вправе обжаловать его в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов